ext2 - не журналируемая, будет чекить очень много времени при старте. ext3 - журналируемая ( все журналируемые быстрее грузится после сбоя и вроде более надежны). Против riesrfs только то, что вроде как ее только suse поддерживает. У мен rieserfs я доволен. Есть очень много интересных фич, к примеру если сделть много файлов по гигабайту, но ничего туда не писать, то занимать они будут ничего. (место на диске будет только при записи отжираться). А надежность, это в первую очередь бакап, во вторую рейд, в третию файловая системма. («Телесистемы»: Конференция 'Микроконтроллеры и их применение')

[an error occurred while processing this directive] ext2 - не журналируемая, будет чекить очень много времени при старте. ext3 - журналируемая ( все журналируемые быстрее грузится после сбоя и вроде более надежны). Против riesrfs только то, что вроде как ее только suse поддерживает. У мен rieserfs я доволен. Есть очень много интересных фич, к примеру если сделть много файлов по гигабайту, но ничего туда не писать, то занимать они будут ничего. (место на диске будет только при записи отжираться). А надежность, это в первую очередь бакап, во вторую рейд, в третию файловая системма.

(«Телесистемы»: Конференция 'Микроконтроллеры и их применение')

Отправлено Artem 29 января 2005 г. 01:45
В ответ на: ОФФ (про выбор файловой системы для стервера) (+) отправлено SM 29 января 2005 г. 01:32

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

У меня RH9, и поддерживает без вопросов. Ее и использую. А тут вот подумал (+) — SM (29.01.2005 02:08, 83 байт)
- А я не повелся :-) — Сергей Борщ (29.01.2005 12:04, 146 байт)
  - так не знаю :-) — Сергей Борщ (29.01.2005 13:24, пустое)
  - Так вот и сказал бы, чем оно круче ext3 ? — SM (29.01.2005 12:52, пустое)
    - Так не знаю :-) — Сергей Борщ (29.01.2005 13:32, пустое)
- Ответ: — artem (29.01.2005 02:29, 46 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru