Отправлено асибо 23 ноября 2004 г. 09:18 В ответ на: Спасибо, Асибо! Глаза мне открыл... отправлено Вера 22 ноября 2004 г. 22:39

>Получается, что надежнее всего WatchDog обнулять в прерывании.
> Меньше шансов пропустить зацикливание.

Это не совсем так. Вы можете в прерывании ввести дополнительную проверку адреса возврата в стеке. Если адрес возврата подозрительный, то немедленно перезагрузить контроллер, а сброс вотчдога оставить в фоне. Так что, разницы все равно нет.

На самом деле, PC в неположенном месте окажется, только если изменятся какие-то биты в RAM (при грамотно написанной программе). А с этим, сколько-нибудь эффективно бороться вотчдог не умеет (и не должен). Конечно, иногда, случайно, если повезет, может и помочь. Помолиться за это стоит, а всерьез рассчитывать - нет. Вероятность того, что программа продолжит работу с неверными данными и угробит то, чем управляет, в сотни раз выше.
Ну и если ваша жизнь зависит от правильной работы контроллера, и вероятны изменения в RAM, вы ведь прислушаетесь к советам почетных краеведов и примените дублирование? Правильно? На счастливую случайность ведь не будете рассчитывать?

• Не вижу изьянов в Вашей логике. Полезно было познакомиться с новой точкой зрения, спасибо еще раз :)) — Вера   (23.11.2004 18:09, пустое)
• Что-то я не понял (+) — Codavr   (23.11.2004 09:55, 558 байт)
  • Сбоит конфа :( — асибо   (23.11.2004 16:28, пустое, ссылка)
  • Ответ: — асибо   (23.11.2004 14:32, 786 байт)
  • ага, в стеке особенно(сбой ОЗУ) ;О)... — =mse=   (23.11.2004 10:25, 291 байт)
    • Ответ: — асибо   (23.11.2004 14:31, 392 байт)
      • ;О) — =mse=   (23.11.2004 14:52, пустое)
    • А ты не знаешь каковы критерии подозрительности? У московских ментов поинтересуйся. — =L.А.=   (23.11.2004 11:19, пустое)
  • Что до резервирования, то хочу добавить, что ему сильно помогает повышение надежности исходных элементов :) — Codavr   (23.11.2004 10:22, пустое)