Есть ли в природе ультразувовые излучатели-датчики на 5 и более МГц?
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Kukaracha
27 октября 2004 г. 12:15
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
До 12 - широкораспространённые, до 20 - просто распространённые, ок 100 - бывают
—
Крок
(27.10.2004 16:17,
пустое
)
есть такая задачка (+)
—
Kukaracha
(27.10.2004 12:27, 283 байт)
А оптикой никак ?
—
Крок
(27.10.2004 16:20,
пустое
)
Ответ: двучастотным методом...
—
diwil
(27.10.2004 15:06, 224 байт)
а попдробнее немножко, плиз
—
Kukaracha
(27.10.2004 16:26,
пустое
)
Elektronik утверждал, что на ультразвуке никак не получить точность 0,1 мм. Так как воздух - среда нестабильная. Или у вас не в воздухе?
—
=L.A.=
(27.10.2004 13:33,
пустое
)
Мало того, как то мерили растояние гигагерцовой пушкой. В реале тоже миллиметры точности, а не десятые миллиметра.
—
Elektronik
(27.10.2004 13:40,
пустое
)
относительное изменение можно легко отловить 5-10мкм. А вот в абсолюте - х.
—
=mse=
(27.10.2004 13:53,
пустое
)
мне тут подсказали, что производители гарантируют точность равную длине волны. для воздуха самые высокочастотные датчики - 400кГц - т.е. точность ~1 mm (+)
—
Kukaracha
(27.10.2004 14:41, 161 байт)
А резинку натянуть и по ней гонять? Усилие натяжения граммовое, на скорости звука не должно особо сказаться...
—
Николай Коровин
(27.10.2004 14:59,
пустое
)
а почему? больше всего на скорость звука в воздухе влияет температура - померять ее не сложно и ввести поправки.
—
Kukaracha
(27.10.2004 14:36,
пустое
)
Даже в жидкости реальная точность не выше 2 мм
—
Elektronik
(27.10.2004 13:38,
пустое
)
а лазерные дальномеры не устраивают? Они и готовые есть и стоят порядка сотни иностранных денег
—
Elektronik
(27.10.2004 12:30,
пустое
)
не знаю пока. дороговато конечно. на ультразвуке можно и в 30 уложиться.
—
Kukaracha
(27.10.2004 12:39,
пустое
)
И при каких тиражах вы собираетесь покрыть стоимость разработки ?
—
Крок
(27.10.2004 16:33,
пустое
)
А давление (плотность) воздуха померять не забываете?
—
Iwan
(27.10.2004 12:52, 56 байт)
А что, для фазового метода это имеет значение ?
—
Kuka
(27.10.2004 12:56,
пустое
)
А куда ему деваться, если скорость звука
—
Iwan
(27.10.2004 13:25, 365 байт)
есть. используются в акустической дефектоскопии.
—
si
(27.10.2004 12:18,
пустое
)
а в воздухе можно использовать скажем на 10 МГц? и дорогое ли это чудо?
—
Kukaracha
(27.10.2004 12:22,
пустое
)
Не... они тебе не подойдут.
—
si
(27.10.2004 13:16,
пустое
)
В воздухе десятки килогерц, а сотни килогерц и мегагерцы в жидкостях и твердых материалах.
—
Elektronik
(27.10.2004 12:27,
пустое
)
В воде ультразвуковые мегагерцы тухнут очень быстро.
—
-=ВН=-
(27.10.2004 14:12, 230 байт)
ну 200кГц мы успешно использовали в воздухе до 1.5 метра, и в институте гидромеханики мне говорили, что можно и 1МГц.
—
Kukaracha
(27.10.2004 12:29,
пустое
)
может, и можно. были б деньги.
—
-
(27.10.2004 12:50, 235 байт)
На такие частоты уже радиоволны :)
—
Elektronik
(27.10.2004 12:34,
пустое
)
А в подводных лодках какие частоты используют? ( провокационный вопрос )
—
=L.A.=
(27.10.2004 13:34,
пустое
)
почему же радиоволны? они разной природы.
—
Kukaracha
(27.10.2004 12:44,
пустое
)
Проще и логичнее использовать для воздушной среды
—
Elektronik
(27.10.2004 13:13,
пустое
)
Ну так считать надо затухание. Если 20 см то можно и сотни килогерц :)
—
Elektronik
(27.10.2004 12:32,
пустое
)
не, считать надо скорость звука ;О).
—
=mse=
(27.10.2004 12:45,
пустое
)
В смысле ультразвуковой :) я слышал до 20 МГц в руках держал 10МГц.
—
si
(27.10.2004 12:21,
пустое
)
Если пьезопластины точить, то их физически тяжело сделать на частоту резонанса свыше 1-1.5 Мгц
—
Elektronik
(27.10.2004 12:17,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru