Отправлено RUAL 13 августа 2004 г. 09:34

Проблема следующая, требуется оптимально реализовать ветвление

unsigned int my_var;

......

main()
{
if (my_var > 255) ;
}

Ежу понятно, что просто проверить старший байт на zero, но как сделать это в СИ?
Конструкции типа:
if(*(&my_var + 1))...;
не прокатывают т. к. смещение происходит не на байт, а на слово :-(...
Вопрос как обратиться к старшему байту переменной типа unsigned int?

• Обращение к байтам int описано в Keil support "C51: ACCESS LOW/HIGH BYTES OF A INTEGER VARIABLE" (+) — Vollan   (13.08.2004 15:20, 1107 байт)
• Ответ: "if(*(&my_var + 1))...; " >>>>> if(*((unsigned char *)&my_var + 1)) тогды прокатит:)) — 777~   (13.08.2004 14:55, пустое)
• if (my_var >> 8) правильный ответ... — Programmer   (13.08.2004 13:09, 251 байт)
  • Ответ: это долго:) — 777~   (13.08.2004 14:57, пустое)
• :) if (!(my_byte>>256)) ... — Bill   (13.08.2004 11:44, пустое)
  • Да уж :) 256 и 8 перепутал! Ну надо же. — Bill   (13.08.2004 16:44, пустое)
• Языки высокого уровня придумали для того, чтобы таких вопросов не возникало — AndrewGT   (13.08.2004 10:39, 386 байт)
  • Оно конечно так, но желательно(+) — RUAL   (13.08.2004 10:51, 632 байт)
    • В лучшем случае заточишь ты эту программу под конкретный процессор, но — AndrewGT   (13.08.2004 13:03, 187 байт)
• А правильней через union. Только внимательно следите, где на самом деле младший и старший байты для конкретной реализации компилятора — Elektronik   (13.08.2004 10:27, пустое)
• Спасибо :-) натолкнули на мысль(+) — RUAL   (13.08.2004 09:50, 152 байт)
  • Повторюсь еще раз. Если работаете в Keil, то этого +1 не надо — Elektronik   (13.08.2004 10:29, пустое)
    • Спасибо, понял — RUAL   (13.08.2004 10:41, пустое)
• if(*((char *)&my_var + 1)) и никогда не слушай L.A.. — DASM   (13.08.2004 09:44, пустое)
  • Думается, что это действ не будет оптимальнее чем if(v & 0xff00) если int- 2 байта и соотв 0xffffff00 - 4 байта - т.е. после компиляции в asm- можете сравнить... — _гоша   (13.08.2004 11:12, пустое)
    • Ответ: будит:) — 777~   (13.08.2004 17:37, пустое)
  • Помнится L.A. так и называли Некомпетентный в Си. — Merge   (13.08.2004 11:01, пустое)
  • То есть конкретно для Keil — Elektronik   (13.08.2004 10:26, 24 байт)
  • Если C для 51 это Keil, то там старший байт в младшем адресе. — Elektronik   (13.08.2004 10:08, пустое)
• Ответ: — lamerok   (13.08.2004 09:44, 29 байт)
• а чем так не нравится if(my_var & 0xFF) ? — F8   (13.08.2004 09:43, пустое)
• if (my_var & 0x8000) — =L.A.=   (13.08.2004 09:41, пустое)
  • Так получается >0x7FFF — F8   (13.08.2004 09:45, пустое)
  • проц 51, пословно в одну коману не обработать, от того и оптимизирую — RUAL   (13.08.2004 09:45, пустое)
    • А однобайтные переменные обаботать в одну команду?(+) — =L.A.=   (13.08.2004 09:52, 102 байт)
      • Коряво как раз не юнионом....Юнионом - читабельнее, понятнее и проще.. — lamerok   (13.08.2004 10:39, пустое)
        • Да я-то согласен(+) — =L.A.=   (13.08.2004 15:17, 51 байт)
    • Это ( что я написал ) проверка бита, а не байта. (+) — =L.A.=   (13.08.2004 09:47, 52 байт)