Отправлено SM 09 июля 2004 г. 13:20 В ответ на: Ответ: отправлено -=ВН=- 09 июля 2004 г. 12:24

про улучшение за счет усреднения, и т.д.

Мне как раз не очень ясно про улучшение ажно на целых 10 дб. Вроде проверил еще разок, все так. Поэтому и хотелось бы понять, почему так много (и глюк где), я ведь тоже взял Ваш SNR беспрекословно доверяя :). Далее - про частоту дискретизации - мне она понадобилась всего лишь для того, чтобы определиться с вольтами-на-герцами и полосой при прикидках. Задачу я именно так и понимаю - есть модулированная ипульсная послед. в толпе шума (или в шуме толпы :) и надо получить ее огибающую.

И еще интересно. Вот допустим взять те-же 3 кгц дискретизации. получится 3 выборки единиц согласованный фильтр. Ну выловили максимумы, какая дальнейшая обработка-то? Сколько она еще чего внесет (без учета квантования конечно)? Ведь вероятность получить из трех шумовых выборок таким фильтром нечто сильно большее, чем при наличии сигнала велика...

В моем случае понятно - я оцениваю СПМ шума, усредняю его в точках где нет гармоник сигнала. Далее считаю уровень в точках с гармониками (те самые три допустим), убираю оттуда уровень шума полученной из усреднения СПМ и получаю нечто вроде оценки огибающей.

• Ответ: — -=ВН=-   (09.07.2004 15:51, 5140 байт)
  • вот => — SM   (09.07.2004 17:27, пустое, ссылка)
    • И вот:-) — -=ВН=-   (09.07.2004 18:09, пустое, ссылка)
      • Ответ: (+) — SM   (09.07.2004 19:12, 1474 байт)
        • Ответ: — -=ВН=-   (09.07.2004 19:38, 820 байт)
          • Ок. Большое спасибо за разъяснения (+) — SM   (09.07.2004 19:47, 278 байт)
            • —    (14.11.2004 19:52, 281 байт)
        • ну не [1 1 1, а [1.5 1.5 1.5 естессно в первой строке — SM   (09.07.2004 19:13, пустое)
  • Хм. Так где же правда (+) — SM   (09.07.2004 16:31, 1020 байт)
    • Ответ: — -=ВН=-   (09.07.2004 18:07, 826 байт)