Отправлено Urov 18 мая 2004 г. 17:02

Можно также чтоб результат выдавался в UART но не обязательно а то разленюсь

• Эээ нет, лениться не стоит :) — Bill   (18.05.2004 17:11, 1358 байт)
  • у меня вопрос попутно :-) — bialix   (18.05.2004 17:32, 131 байт)
    • Вообще-то, со знака подчеркивания я стараюсь давать имена переменным только — Bill   (18.05.2004 18:11, 328 байт)
      • я вот почему спросил (+) — bialix   (18.05.2004 18:29, 640 байт)
        • Избегать символа подчеркивания. Это во-первых. А во-вторых, идентификаторы писать так, чтобы — Bill   (18.05.2004 21:06, 83 байт)
          • кстати, однажды я программируя на паскале наступил на такую вот граблю — bialix   (18.05.2004 21:28, 386 байт)
            • Ты чего выкаешь? Во-первых, ты мне еще не начальник :). А во-вторых, мы так не договаривались. — Bill   (18.05.2004 21:37, 240 байт)
              • sorry, забылся. все остальное - опять же - дело привычки, не так ли? — bialix   (18.05.2004 21:59, пустое)
                • Ну да, ну да. Привычка - вторая натура :) — Bill   (18.05.2004 22:39, пустое)
          • Bill, а всетаки почему такой код? ;) правда интересно — пьеро   (18.05.2004 21:16, пустое)
      • кста, начинать имена переменных с подчеркивания нехороший стиль, так как с них начинаются служебные слова и переменные, которые создает компилятор — 0men   (18.05.2004 18:28, пустое)
        • Я все же думаю, что давать советы по поводу выбора стиля программирования это то же самое, что — Bill   (18.05.2004 21:18, 294 байт)
          • я говорл не о стиле как таковом, а об имеющихся вполне конкретных граблях :) — 0men   (19.05.2004 11:09, пустое)
        • с чего бы это? — bialix   (18.05.2004 18:36, пустое)
          • Ален Голуб. Веревка достаточной длины, чтобы... — пьеро   (18.05.2004 19:48, 490 байт)
            • буду знать насчет стандарта, хотя по мне (+) — bialix   (18.05.2004 20:46, 557 байт)
              • основной момент — пьеро   (18.05.2004 21:04, пустое)
                • (промахнулся ;) думаю из-за переносимости - если у одного компилера — пьеро   (18.05.2004 21:05, 68 байт)
                  • это уже проблемы так называемой переносимости. мне больше по душе частные случаи — bialix   (18.05.2004 21:30, пустое)
                  • ну и типа на будущее - если сейчас он не занят, то потом ... — пьеро   (18.05.2004 21:05, пустое)
          • например, в борланде311 набери хелп по функциям, начинающимся с подчерка и можно поразиться их количеством :) — 0men   (18.05.2004 19:39, пустое)
  • Bill интересно проги пишете:)) — читатель   (18.05.2004 17:16, 129 байт)
    • Ну и задали Вы мне вопрос! :) Ломаю голову и никак не могу вспомнить зачем именно — Bill   (18.05.2004 18:13, 111 байт)
      • просьба не гадаать попусту. Дело не в программе, дело в приборе, в котором эта программа работает. — Bill   (18.05.2004 21:11, 39 байт)
      • :-) :-) :-) Ну если _pt это указатель на экземпляр класса (+) — ReAl   (18.05.2004 19:52, 251 байт)
        • увы, char - встроенный тип — Fox Mulder   (18.05.2004 20:03, пустое)
      • возможно это просто глюк а-ля "перемудрил" (+) — Romario   (18.05.2004 19:17, 335 байт)
      • может Channels в eeprom? — Fox Mulder   (18.05.2004 19:06, пустое)
      • мож, чё-нидь типо команда на этом экономится когда присваивать не надо? — patton   (18.05.2004 18:50, 15 байт)
        • не команда, а в смысле когда и так равно если не присваивать, то побыстрей выполняется, хоть код и больше — patton   (18.05.2004 18:52, пустое)
          • да ладно Вам гадать то...экономить команду глюпо...видимо Bill просто выдрал кусок до присваивания вот бяка и получилась, а если он был (кусок) тогда все ясно становиться — читатель   (18.05.2004 19:01, пустое)
            • Ну может я неправильно выразился — patton   (18.05.2004 19:20, 406 байт)
            • p.s. я просто его подколол ;-) — читатель   (18.05.2004 19:02, пустое)
              • :) Прикол конечно хороший! Но все-таки я сделал это неспроста. В этом есть своя сермяжная правда. Вот только бы ее вспомнить :) — Bill   (18.05.2004 21:29, пустое)
      • А тут и комментарии не помогут :-) — Vladimir Ljaschko   (18.05.2004 18:33, пустое)
    • Конечно проще! ;) Но это всего лишь одна маленькая часть всей программы. А чтобы объяснить — Bill   (18.05.2004 17:25, 216 байт)
  • Bill интересно проги пишете:)) — читатель   (18.05.2004 17:15, 129 байт)