Отправлено -Tумблер- 12 февраля 2004 г. 13:10 В ответ на: 1-й метод - это обычный поиск экстремума (min или max - зависит от типа процессора) отправлено -Tумблер- 12 февраля 2004 г. 13:06

прописать всю память (весь стек) например 0xff.
...через некоторое время работы вывести дамп памяти стека
(или больше, в зависимости от результатов) на скрин.
Сразу будет видно, сколько "залудили".
Это, видимо, самый общий и надежный метод.
:)

• Для этого программа как минимум должна работать ... А если нет? — Vladimir Ljaschko   (12.02.2004 13:52, пустое)
  • Ответ: — -Tумблер-   (12.02.2004 14:21, 603 байт)
  • А если нет, то точно никогда не узнаешь — -=Shura=-   (12.02.2004 13:57, пустое)
    • Ответ: Вот и я об этом... — Vladimir Ljaschko   (12.02.2004 14:15, пустое)
• Так и делаю, но кто мешает дебаггеру автоматом отслеживать макс. глубину использования стека? — -=Shura=-   (12.02.2004 13:12, пустое)
  • если есть вложенные прерывания, то их мах вложенность вестчшщь вероятностная - когда они там совпадут... — =mse=   (12.02.2004 13:21, 250 байт)
  • Й-о ! ;) — -Tумблер-   (12.02.2004 13:16, 137 байт)
    • Вопчем, ясно, всем спасибо за обсуждение. — -=Shura=-   (12.02.2004 13:17, пустое)