Отправлено vovachess 14 января 2004 г. 17:21

Добрый день Господа.

Представьте схемку. Микроконтроллер, его ножка порта подключена к базе биполярного транзистора. Транзистор работает в ключевом режиме и коммутирует реле при переключении уровня сигнала на ножке контроллера.
Необходима сверхвысокая надежность коммутации реле. Т.е. самая минимальная вероятность неверного (не по программе контроллера) переключения должна быть исключена. В принципе, на мой взгляд, схема выше такой гарантии не дает. Ну вдруг контроллер сбойнет. Ведь не даром watchdog придумали.
У меня следующие соображения.
1. Собрать на паре логических элементов «и» или «или» логическую цепочку, что будет приводить и переключению только при появлении определенного количества «0» и «1» на порту контроллера. Допустим 1010.
2. Использовать добавочную микросхему, что может переключать свой выход по определенной команде контроллера через какой-либо интерфейс. Там 1-wire, I2C… Пример микросхемы Linet. Кажись у MAXIM что-то есть.
Хотелось бы услышать Ваши соображения про сказанное. И Ваши действия в такой ситуации.
Заранее спасибо.

• По поводу меандра (+). — Али Баба   (14.01.2004 21:28, 646 байт)
  • Ответ: Ну.... надо помозговать — vovachess   (15.01.2004 00:58, 210 байт)
• Ответ: Всем опонентам — vovachess   (14.01.2004 19:47, 1169 байт)
  • ИМХО (+) — Kosha   (14.01.2004 20:14, 262 байт)
  • Про резервирование — Сергей Борщ   (14.01.2004 19:55, 262 байт)
• Постоянную времени и ток утечки интегратора подберете экспериментом, чтобы не был страшен никакой электрошокер. — Али Баба   (14.01.2004 17:57, пустое)
• Коммутироваться надо меандром, поданным через раделительный кондер на интегратор. — Али Баба   (14.01.2004 17:55, пустое)
  • Это смотря как формируется меандр, если с таймера счетчика (или ШИМа) то ему вообще без разницы повис МК или не повис. — des00   (14.01.2004 18:01, 171 байт)
• Тогда лучше второй вариант, т.к. переключение только по команде и маловероятно, что в отстутвие реальной команды флюктуации ее симитировали бы. — POV   (14.01.2004 17:43, пустое)
  • Фигня это всё. Если есть кусок проги, включающий реле (любой сложности) ничто не мешает камню сглюкануть и выполнить его. Имхо, повышенная надёжность только резервированием/голосованием может быть достигнута — -=Shura=-   (14.01.2004 17:47, пустое)
    • Согласен. — wst   (14.01.2004 18:48, 240 байт)
    • Специализированная фигня, работающая,Ю например, по I2C и оответтсвенно команде дергающая ногу, будет более стабильна чем целый проц с кочей процедур и прочее. — POV   (14.01.2004 18:03, пустое)
      • Ответ: А кто знает про такие специализированые фигни! Дайте инфу! — vovachess   (15.01.2004 09:38, пустое)
      • Да нифига подобного. Даже скорее наоборот - у сильно занятого проца есть возможность сглючить и сделать что-нибудь безобидное, а вот у специализированного уже выбора не будет! — -=Shura=-   (14.01.2004 18:08, пустое)
    • а может вообще все на плис от Actel сделать ?? — des00   (14.01.2004 17:51, пустое)
• Первое расшифруйте смысл фразы:"Необходима сверхвысокая надежность коммутации реле"(+) — des00   (14.01.2004 17:27, 118 байт)
  • Ответ: А видать бонбу до места донести успеть и самому не подорваться =) — Russ   (14.01.2004 17:58, пустое)