Отправлено hotson 24 октября 2003 г. 11:47

Как лучше организовать обработку таких прерываний: например, есть прерывание от таймера и во время его обработки пришел байт на uart. Прерывания запрещены, поскольку в обработчике, а флаг установится. Допустим, я проверяю этот флаг после таймерного обработчика, но ведь он может установиться и пока я восстанавливаю сохраненные регистры! Так вот, где бы обработать этот флаг? Или как вообще это делается?

• Всем большой сенькс, разобрался! (+) — hotson   (24.10.2003 12:43, 631 байт)
  • Вдогонку: Interrupt-флаги ;маски; глобальное "Молчать всем!"- GIE - это инструмент А, вот всокраментальный вопрос об очереди обслуживания "Нус, Вы и Вы свободны. Кто следующий?"- очерёдность обработки- это искуство экибаны :) и, причём не менее важное! — Serg-Ant   (24.10.2003 13:42, пустое)
• Ответ: Приоритет прерываний определяется очередностью опроса флажков, т.е. Вами (точнее Вашей программой). — Bill   (24.10.2003 12:02, 246 байт)
  • Можно флаг и 2 раза опросить: перед входом в прерывание и перед выходом. — -=andy=-   (24.10.2003 12:08, пустое)
    • Хм. "-Доктор, я жить буду? -А смысл?" — blackbit   (24.10.2003 12:25, 318 байт)
      • Ваще то флаги при обработке обнуляют. В даташитах написано "сбрасывается программно" . А устанавливается независимо от маски, но если прерывание замаскировано, то оно есс-но не генерится. — -=andy=-   (24.10.2003 12:29, пустое)
        • ..не о том речь: — blackbit   (24.10.2003 12:37, 289 байт)
          • С этого и началось : " а вдруг пропустим? чё делать". — -=andy=-   (24.10.2003 13:55, пустое)
            • Ну и снова свалитесь в интерупт. Какова проблема? Долго контекст сохранять или интерупты слишком частые? (-) — Peet_on_B3   (24.10.2003 14:20, пустое)
    • Если нужно, то можно. — Bill   (24.10.2003 12:12, пустое)
• >> но ведь он может установиться и пока я восстанавливаю сохраненные регистры! — и чего?   (24.10.2003 12:01, пустое)
  • Ответ: Ну и что. Прерывания в это время запрещены. Они будт разрешены при выходе — Bill   (24.10.2003 12:09, 82 байт)
    • Я имел в виду (+) — hotson   (24.10.2003 12:19, 241 байт)
      • ..да нет же: — blackbit   (24.10.2003 12:30, 294 байт)
      • Любой флажок прерываний можетт быть сброшен только ПРОГРАММНО в процедуре обработки прерываний и — Bill   (24.10.2003 12:29, 110 байт)
        • ..ну, справедливости ради: — blackbit   (24.10.2003 12:42, 198 байт)
          • Спасибо за уточнение. Не разу не работал с UART на PICе. — Bill   (24.10.2003 18:03, пустое)
          • И нафига это так, интересно? Задолбался я этот TXIF доп. флагом обвешивать или инту евойную запрещать (-) — Peet_on_B3   (24.10.2003 12:55, пустое)
      • Не в очередь а толпой они стоят. А кого первым обслуживать, продавец (программер) решает. — none   (24.10.2003 12:28, пустое)
      • Флаги сбрасываются программно,пока не сбросишь-будут ждать GIE=1 — FOXik   (24.10.2003 12:25, пустое)
• в обработчике только считать тики, а саму обработку делать в теле программы — potor   (24.10.2003 11:55, пустое)
• Рассчитывай скорость чтобы успевать все прерывания обрабатывать по очереди. Порт может и подождать пока его обработают, это предусмотрено протоколом — -=andy=-   (24.10.2003 11:52, пустое)
  • То есть что-то из этих событий обрабатывать не по прерываниям? (-) — hotson   (24.10.2003 12:10, пустое)
    • Здесь имеется в в виду, что приоритет прерываний по таймеру выше уровня приоритета прерываний по UART. Хотя — Bill   (24.10.2003 12:22, 98 байт)
      • ..и даже 2-х уровневый апп. буфер приема, хрен заблудишься. — blackbit   (24.10.2003 12:45, пустое)
      • в ПИК877 приоритеты одинаковые просто порт предусматривает режим когда его, напр. разгрузили не сразу после прихода данных. Да и скорость поступления данных не то чтобы шибко большая при 19200 это ~500 мкс на байт. На крайний случай там есть флаги коллизий и проч. — -=andy=-   (24.10.2003 12:26, пустое)