Отправлено Elektronik 09 октября 2003 г. 12:18 В ответ на: Опасность в прямом соединении только если выходы порта устанавливаются не одновременно, но в пределах одного порта развброс по времени я полагаю единицы пикосекунд. Однако симаолическое сопротивление не помешает - на AT89 я случайно в схеме сделал так, что +5 через механический контакт просаживал на 0 (порядка 10-15 мА максимум). Сопротивления контакта оказалось достаточно чтобы уберечь порт, даже питание ничего не заметило, хотя каждые 10 мс по 0,5 мс было такое состояние. отправлено POV 09 октября 2003 г. 11:17

• Вполне могут быть - последствия окажутся нехорошими. так что лучшее - это объединение через диоды (но потеря до 0,3 В на диодах Шоттки). — POV   (09.10.2003 12:35, пустое)
  • А если сделать с ОК, косяков не будет? — dub   (09.10.2003 12:38, пустое)
    • Однозначно, что все будет нормально при корректной проге, т.е. когда в момент загрузки порта соотвтетствующие биты одинаковы. Побитная установка нежелательна. — POV   (09.10.2003 12:47, пустое)
      • я делал типа CLRF PORTA и DECF PORTA,F, но с ОК там будет по другому, так? — dub   (09.10.2003 12:55, пустое)
        • Я имел в виду загрузку аккумулятора, который затем загружается в регистр порта - мнемоники навскидку не вспомню (единственную прогу под pic лопатил давно уже). — POV   (09.10.2003 13:27, пустое)