Отправлено AlexandrY 03 октября 2003 г. 14:55 В ответ на: ну видимо надо взять что-то побыстрее (uC/uP) или же идеология программы под uCOS хромает :( отправлено Romario 03 октября 2003 г. 13:56

Мне кажеться там без списков не обходиться, а значит чем дольше крутиться программа тем дольше выполняеться malloc, т.е. время ее выполнения не предсказуемо, что противоречит основному принципу RTOS.

• а где в ANSI/ISO C написано про ограничение на время выполнения malloc/free? :) — Алексей Мусин   (03.10.2003 16:07, 110 байт)
  • Стандартного в ней только название и даже аргументы могут иметь разный размер. — AlexandrY   (03.10.2003 16:19, 142 байт)
    • интересный вывод:) мне даже в голову не приходило сравнить С и RTOS. даже критерий сравнения не могу придумать! — Romario   (03.10.2003 16:40, пустое)
      • Речь идет не о сравнении, а об адаптации С к RTOS. Говорят под POSIX malloc вполне thread-safe. — AlexandrY   (03.10.2003 17:04, 40 байт)
    • Я вам больше скажу, Си и надежная программа - несовместимые сущности :) — Алексей Мусин   (03.10.2003 16:24, 119 байт)
      • да ладно. все надежно:)) надо только правильно ее написать. а сбоит железо!:)) — Romario   (03.10.2003 16:43, пустое)
        • "правильно писать" == "выкручиваться" в данном контексте :) — Алексей Мусин   (03.10.2003 17:12, пустое)
• p.s. непредсказуемо, но зато ограничено сверху т.е. конечно:) — Romario   (03.10.2003 15:14, пустое)
• да. там обычный список (+) — Romario   (03.10.2003 15:07, 905 байт)
  • У нас сильно не натыришь. Специфика моделей памяти. Легче смириться чем писать свое. — AlexandrY   (03.10.2003 16:05, пустое)