Отправлено DASM 13 августа 2003 г. 23:32 В ответ на: Ответ: Пишите красиво. Выработайте свой стиль, свои соглашения и следуйте им. отправлено Bill 13 августа 2003 г. 23:00

• Ответ: А теперь как-нибудь попроще растолкуй. — Bill   (13.08.2003 23:35, пустое)
  • а ты не знал ? Сборник правил программирования, всем популярно говорящий, как надо писать и как не надо. И ведь даже на русском языке ! — DASM   (13.08.2003 23:38, пустое, ссылка)
    • класная книжица, начал читать, более всего понравился стиль изложения, ну и суть тоже, порекомендуйте еще книжек (ссылок) на данную тему, за данную ссылку спасибо — zet   (14.08.2003 01:38, пустое)
    • Ответ: Сейчас скачаю, и низусть выучу. Чтоб следующи раз глупые вопросы не задавать. А то еще подумают, что я слишком умный. — Bill   (13.08.2003 23:41, пустое)
      • Спасибо, скачал. — Bill   (13.08.2003 23:43, пустое)
      • Скачай и всем расскажи. А то иногда пишут... int a, b, c, d, e,f , g, ...... — DASM   (13.08.2003 23:43, пустое)
        • Ответ: Я думаю, об этом стоит рассказать! — Bill   (13.08.2003 23:48, пустое)
          • Ответ: Собственно это все я и мелл ввиду, когда писал ответ для zet. До "веревки" я еще не дошел. — Bill   (14.08.2003 00:03, пустое)
            • Ответ: — Bill   (16.08.2003 20:07, пустое)
          • на самом деле сейчас стиль имхо важнее сути - в эпоху возросшей сложности важнее стиль кода и его сопровождаемость, чем гениальность отдельных личностей — DASM   (13.08.2003 23:53, пустое)
            • У вот меня проблема другая: открываю любой свой проект, законченный более года назад, и не понимаю, как и что писал-проектировал... Прогрессирующая глупость? Как с этим-то бороться? — :)   (13.08.2003 23:54, пустое)
              • У меня была аналогичная фигня. Я делаю так: делаю описание (подробное, как для дибилов) проделанной работы. Через пол года открываю это описание и очень себе благодарен! — 220V   (14.08.2003 09:12, пустое)
                • Ответ: Все правильно. — Bill   (14.08.2003 10:52, пустое)
                  • Категорически согласен , правда для осознания этого мне понадобилось 3 года. — PlainUser   (14.08.2003 11:29, пустое)
              • ну почему ж. Это повышения уровня. Если конечно не можешь понять как ты иделогически такую хрень писал. Ну а если просто прога как блюдо макарон с невнятными именами - тогда другое. — DASM   (13.08.2003 23:59, пустое)
                • В том то и проблема, что идеологически все вроде понимаю, не могу понять чем я тогда тогда руководствовался и по каким принципам вся делал :( Как будто чужой проект смотришь... — :)   (14.08.2003 00:21, пустое)
                • Ответ: Кстати, я сбросил ShiphT вторую часть своего опуса! Найдешь время - ознакомься. — Bill   (14.08.2003 00:09, 128 байт)
                  • Может это меня не касается, но... — Звероящер   (14.08.2003 09:47, 12 байт)
                    • Ответ: Я дал такое название "Си без Си". Первую часть можно здесь найти — Bill   (14.08.2003 09:52, пустое, ссылка)
                      • а продолжение где посмотреть можна ? — юниор   (14.08.2003 12:13, пустое)
                        • Ответ: Все вопросы к ShiphT. — Bill   (14.08.2003 12:27, пустое)
                      • Статья живо напомнила 96 год , когда я пользовался компилятором С для PIC, тов Баранова из Прибалтики.Ввиду скромных возможностей компил. проги состояли на 90% из ASM кода.Эх тогда-бы это почитать. — PlainUser   (14.08.2003 11:40, пустое)
                  • кинь сейчас на мыло, чайку попью, интересно — DASM   (14.08.2003 00:10, пустое)
                    • Ответ: Сбросил все целиком, я думаю разберешься. Там даже самое начало 3-й части. — Bill   (14.08.2003 00:21, пустое)