Отправлено Romario 28 июня 2003 г. 17:10 В ответ на: Альтернатива МПЛАБ 5хх :) отправлено Zemfir 28 июня 2003 г. 16:55

• А ты используешь С-подобные макросы? — L.A.   (28.06.2003 18:55, пустое)
  • использую обычные макросы мплаба...и по многу особенно для pic16...bnz, bz, bnc, bc и т.д. как в pic18 — Romario   (28.06.2003 19:17, пустое)
    • Ответ: Вообще-то это не макросы, в обычном понимании этого слова. — Bill   (28.06.2003 22:39, пустое)
      • в версиях mplab 5 это были встроенные макросы для PIC16. если Вы об этом... — Romario   (29.06.2003 17:33, пустое)
        • Ответ: Я имею ввиду команды типа bc, bnz, skpz и т.п. — Bill   (29.06.2003 21:19, 843 байт)
      • а что же это??? если написано слово macro... — Romario   (29.06.2003 14:40, пустое)
    • А вот мне не удалось их прикрутить. Потратил неделю но не получилось. Как это сделать то? — L.A.   (28.06.2003 19:59, пустое)
      • в смысле не получилось? — Romario   (28.06.2003 20:10, 155 байт)
        • Не то(+) — L.A.   (28.06.2003 22:20, 439 байт)
          • ааа...нет...такими я не пользуюсь. — Romario   (29.06.2003 14:40, пустое)
• Хотя признаюсь, я с 6м мплабом в асме асмом мало работал, так что всё может быть. А для Си пришлось 5х использовать(-) — Zemfir   (28.06.2003 17:17, пустое)
• ждать 10 сек или 20 разница не принципиальная. А вот глюков в 6х навалом, особенно с сями.(-) — Zemfir   (28.06.2003 17:12, пустое)
  • нет...соотношение 5 и 20...разница есть особенно в процессе усиленного писАния... — Romario   (28.06.2003 17:15, пустое)
    • Неужели у тебя ( время переписывания ) : (время компиляции ) = 1:1? — L.A.   (28.06.2003 19:04, пустое)
      • когда ищется глюк, который симулятором отследить практически не возможно, такое соотношение почти достигается...время ожидания на компиляцию напрягает — Romario   (28.06.2003 19:15, пустое)
        • Еще есть время на прошивку процессора, а оно больше 20 сек — L.A.   (28.06.2003 20:01, пустое)
    • Гм, ну не знаю:) У всех свои критерии удобства. (-) — Zemfir   (28.06.2003 17:18, пустое)