Отправлено ВН 27 марта 2003 г. 11:14 В ответ на: Я бы скорее БИХ применил. (+) отправлено SM 26 марта 2003 г. 20:41

Про рассогласование. Думаю EV неявно имел ввиду бесконечную полосу у реальных сигналов, тем более конечной длительности. Т.е. наложение.
На примере попробую пояснить.
Сигнал - прямоугольный видеоимпульс. Надо построить соглас. фильтр для него. Длительность сигнала T. Как-то выбран период дискретизации, Td. На приеме шумов нет вообще. АЦП - идеальный.
Длительность сигнала совсем чуть-чуть больше, чем (N-1)*Td.
Практически равна. Соответственно в ИХ будет N отсчетов.
А в принимаемом сигнале будет либо N-1, либо N, в зависимости от того, как соотнесется начало аналогового сигнала с моментами взятия выборок. И сразу возникает неопределенность в определении (пардон) момента прихода сигнала. В +- 0.5*Td.
И уменьшить ошибку можно только уменьшая Td.
В общем это эфф. наложения. Говорить о повышении частоты дискр. видимо не совсем правильно. Лучше о ее правильном выборе.
А в случае с шумами вообще скорее всего больше потеряешь, повышая частоту.
Т.е. я хочу сказать, что в реальной ситуации точность будет сильнее зависеть от сигнал-шума и полосы сигнала, чем от частоты дискр.
М.б., конечно, EV имел ввиду другое, например прием сигнала с неизв. фазой.

• Да в изначальном вопросе (+) — SM   (27.03.2003 14:30, 209 байт)
  • Ответ: Так конечно. — ВН   (27.03.2003 14:59, 170 байт)