Отправлено Alexandr 03 марта 2003 г. 16:25 В ответ на: Ответ: Не согласный я насчет медианного фильтра. отправлено ВН 03 марта 2003 г. 15:45

• Продолжение: — Alexandr   (03.03.2003 16:28, 159 байт)
  • Ответ: Нет, не буду смеяться. — ВН   (03.03.2003 16:58, 577 байт)
    • Для четного N для чередования -1 и +1 медиана даст тоже 0, если их (плюсов и минусов) одинаковое количество. — SM   (03.03.2003 17:03, пустое)
      • Ответ: — ВН   (03.03.2003 17:19, 949 байт)
        • Ответ: to Alexandr, SM. — ВН   (03.03.2003 18:03, 288 байт)
        • В MATLAB принято по другому. — Alexandr   (03.03.2003 17:29, 326 байт)
        • Не соглашусь тут - для четных N медианное значение определено не так. Берется среднее между двумя центральными выборками. Что-бы далеко не ходить за ссылками приведу вырезку из матлаба (+) — SM   (03.03.2003 17:28, 177 байт)
      • гм. а как вообще медиану надо брать при четном буфере ? это вообще корректно ? — DASM   (03.03.2003 17:10, пустое)
        • Как среднее арифметическое двух центральных элементов. — SM   (03.03.2003 17:11, пустое)
          • Ответ: Ну уж не знаю, можно ли такое называть медианой... — SOIC   (03.03.2003 17:55, пустое)
            • Имеется ввиду естественно после сортировки. — SM   (03.03.2003 17:59, пустое)
  • Любопытно, но возникают смутные подозрения... Как иожно их сравнивать только по АЧХ ? И насколько random удовлетворяет большому кол-ву примерно одинаковых выборок с периодическими выбросами. Думаю, разная природа этих фильтров делает приведенный выше результат абсолютно бессмысленным — DASM   (03.03.2003 16:42, пустое)