Отправлено Xan 16 января 2003 г. 11:36 В ответ на: меня интересовал код в смысле избыточности отправлено yes 15 января 2003 г. 16:34

Именно из соображений информатики. Что триплет даёт 64 варианта, а нужно только 20. Значит можно это использовать для синхронизации - чтобы считывалка всегда попадала на правильный триплет, а не на границу соседних.
И действительно, такая таблица нарисовалась. И оказалось, что из 64 получается именно 20 "правильных" и 44 "неправильных".
Был щаслифф.

Но потом мне попалась настоящая таблица, и оказалость "что всё совсем не так, как на самом деле". :-)

Про универсальность кода.
В наших клетках есть митохондрии, так в этих митохондриях код немножко другой.
Так что есть два "универсальных кода".

Давненько к нам приезжал чел и толкал лекцию. Он утверждал, что есть отдельно "молекула" (64 штуки), которая опознаёт триплет, и есть отдельно "молекула" (20 штук), которая соответствует белку. Они ("молекулы") соединены попарно и именно это соединение и дает "генетический код".
То есть, перекодировка из триплета в белок идёт через дополнительную таблицу. Лишний уровень косвенности в адресации.
Ну, вы эмбедеры, вы понимаете, что если эту таблицу поменять (а химия этому совершенно не препятствует), и одновременно поменять (соответственно) молекулы в ДНК, то живые организмы ничего не заметят. Будут те же самые белки, но по совершенно другому "универсальному коду".

Тот парень налегал на то, что в самой таблице есть некая информация. Типа, сигналов из космоса. Но это другая песня.

Мои попытки подтвердить или опровергнуть существование этой лишней таблицы были безуспешны. Ну, я особенно и не старался. :-)
Но интересно.
С точки зрения разработчика.
И то, что 20 из 64 (уж очень здорово совпало), и возможное существование таблицы перекодировки.
Типичная работа эмбедера... :-)

• ну я не замахиваюсь :-) — yes   (16.01.2003 14:28, 344 байт)
  • Ответ: — Xan   (16.01.2003 15:43, 804 байт)
• Походил по ссылкам и . . . похоже таблица есть. :-) — Xan   (16.01.2003 13:40, пустое)