а точнее, при подходе к точке экстремума, я бы её увеличивал (окрестность экстремума, опять-таки определяется по значению "производной" в точке замера (в экстремуме, она будет равна нулю)) Ну и чем блидже к минимуму, максимуму, тем чаще меряем.

Очевидные (и довольно серьёзные) грабли в данном случае - борьба с шумами и, как следствие - есть сложности с достоверным определением точек экстремумов функции, но трудности - чисто технические, а потому решаемые, ну и от точностных требований сильно всё зависит.


Как вариант уточнения экстремума - определить его окрестности и высчитать координаты точек с одинаковым кодом по обе стороны от него. , затем сам экстремум - делением полученного интервала пополам. при этом точность определения повысится думаю на порядок, в сравнении с определением экстремума "в лоб" по смене знака производной. Тем, кто настраивал ориентацию антенн в направлдении максимума чувствительности по главному лепестку ДН, эффективность данного метода хорошо знакома :))