Ну почитай даташит на типовую АВРку. 2 такта: Fetch-Execute. Одноуровневый пайплайн. Ну что здесь нового-то? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Ну почитай даташит на типовую АВРку. 2 такта: Fetch-Execute. Одноуровневый пайплайн. Ну что здесь нового-то?

Отправлено VasilyS (80.92.96.25) 11 марта 2010, г. 08:49
В ответ на: Время исполнения инструкции ВСЕГДА дается для случая когда эта инструкция уже есть не только в кеше но и в конвейере. Никто не дает время исполнения инстукции, которая вообще в свопе лежит. отправлено Artem-1.6E-19 11 марта 2010, г. 08:47

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Та ничего нового. Но куча команд в AVR, которые как и обещано исполняются 1 такт. Что тут ткого? - Artem-1.6E-19 (11.03.2010, 08:55:17 77.87.39.155, пустое)
- Если совсем корректно говорить: Типовой инструкции АВР Требуется для исполнения 2 такта. - VasilyS (11.03.2010, 08:58:18 80.92.96.25, пустое)
- Да не один такт а два! И PLL не нужен (если ты не забыл о чем вообще речь в этом посте). - VasilyS (11.03.2010, 08:56:21 80.92.96.25, пустое)
  - Для программиста, это один такт. И плевать он хотел что "на самом деле" одновременно две команды исполняются по два такта а не одна по одному такту. - Artem-1.6E-19 (11.03.2010, 08:57:46 77.87.39.155, пустое)
    - Нет! Очень важно! Ты хочешь дрожания фронтов? Получай. Ты хочешь неопределенное время входа в прерывание? Вот оно, получай. Всё очень важно. - VasilyS (11.03.2010, 09:00:13 80.92.96.25, пустое)
      - Ответ: Типичный программист, поставит команду включения светодиода, потом 20 NOPов. Потом выключение. Все это завернт в цикл. Потом ткнёт осциллографом. После, будет рассказывать всем что VasilyS, с телесисек, не адекватен. - Artem-1.6E-19   (11.03.2010, 09:32:19 178.92.105.48, пустое)
        
        Василий, к Вашему сведению, абсодютно прав. Разве Вам не приходилось выравнивать ветки програм...{+} - Quasy   (11.03.2010, 10:40:53 192.168.0.222,80.243.9.34, 248 байт)
        
        Ответ: Нет. Не приходилось как-то. Есть гарантированное время входа в обработчик прерывания. Если оно больше чем мне нужно, я беру другой процессор. Если кто-то достигает того-же переписав все на ассемблер, и посчитав по тактам каждую комманду, то он сам себе злобный буратина. Я за это время уже все сделаю написав на С. - Artem-1.6E-19   (11.03.2010, 10:49:27 178.92.119.142, пустое)
        
        Время входа в прерывание не больше. (+) - Quasy   (11.03.2010, 11:12:27 192.168.0.207,80.243.9.34, 452 байт)
        
        можно озвучить задачу при которой важен 100 наносекундный джиттер порта и для которой нельзя воспользоваться специализированным контроллером? - колян безпарольный   (11.03.2010, 15:30:52 193.200.150.82, пустое)
        
        1. Сёма, откуда 100 нc? Дрожание 1...4(да-да, может и до4 при некоторых раскладах и неумении) такта - это на 2 МГц больше микросекунды. 2. Где про нужду в спецконтроллерах? Придумал?.Я ОБЪЯСНЯЮ ЭФФЕКТ. И повторяю PLL не нужна! - VasilyS   (11.03.2010, 15:54:22 80.92.96.25, пустое)
        
        да похуй что ты тут пыжишся обьяснить, задачи в которых нужно считать джитер это прямое следствие неправильно подобранного контроллера. Твои изыскания это просто методологии езды по полуметровому снегу на дайву тико, нормальный человек в такой снег на такой машине просто не будет заезжать. - колян безпарольный   (11.03.2010, 16:07:24 193.200.150.82, пустое)
        
        Еще раз слил? Тебе уже раз пицот говорил: учи матчасть... :-) - VasilyS   (11.03.2010, 16:12:40 80.92.96.25, пустое)
        
        От джиттера достаточно легко избавиться, зная причину его появления. Зачем ты предлагаешь неприемлемое? - VasilyS   (11.03.2010, 16:14:32 80.92.96.25, пустое)
        
        Эти все "изюминки" находятся исключительно ваши личные тараканы. Все остальные пользуются справочными данными, и не считают такты. - Artem-1.6E-19   (11.03.2010, 12:37:18 178.92.158.6, пустое)
        
        Только мудакам-эмбедерам везёт за всю жизнь ни разу не посчитать такты, не выровнять ветви программ, не напороться на джиттер. :-))))) - VasilyS   (11.03.2010, 13:25:52 80.92.96.25, пустое)
        
        уважай свой труд, трудозатраты для впихивания невпихуемого в невпихаемое выше копеечной выгоды от этого, и ненадо начинать теоретические измышления на тему миллионных партий где полцента на счету. Артем всё правильно сказал- если по доке на грани= надо брать камень мощнее и не выёбываться. - колян безпарольный   (11.03.2010, 14:33:55 193.200.150.82, пустое)
        
        Где про миллионyю партию? А где ты признал что Артем неправ про PLL и 2 такта? Сколько людей натыкались на грабли изза непонимания причин джиттера. А PLL не нужна, не нужна....Я прав, и это подтвердят все кто изучал AVR. - VasilyS   (11.03.2010, 15:49:31 80.92.96.25, пустое)
        
        мне пох что он там говорит про плл, я коментирую его высказывание относительно выбора контроллера и твой теоретический пиздеж на тему эмбидеров никогда такты не считавших - колян безпарольный   (11.03.2010, 16:02:5 193.200.150.82, пустое)
        
        Еще раз подтверждаюсь: ты никогда не делал никаких болемене стОящих проектов. Я прав в 1: PLL не нужна! 2. Такты и interrupt latency для эмбеддера важно знать! Может, тебе дать сцылки на вопросы и обсуждения важности знания в этой конфе? Например при реализации DDS? Хочешь? Или сам почитаешь? Эх ты, кулёма... А туда же, лезешь к взрослым :-) - VasilyS   (11.03.2010, 16:11:35 80.92.96.25, пустое)
        
        еще раз подтверждаюсь что ты мудак-теоретик, от моей работы зависит премия всего отдела и у меня просто нет права заниматься хуйнёй типа подсчета количества тактов на вход в прерывание, я просто беру камень заведомо большей производительности и более заточеный под задачу. А ты продолжай дальше теретизировать, может когданибудь тебе, как великому теоретигу, дадут написать шестифазный PWM на 2313, ты его с честью напишеш считая тактики))))))))))))))))) - колян безпарольный   (11.03.2010, 17:33:7 193.200.150.82, пустое)
        
        Повторяю: ты не сделал ни одной путной вещи, если говоришь, что эмбедеру не нужно знать про interrupt latency. Что ж, жить во мраке - выбор каждого, насильно за яйца я вас к знаниям не буду тянуть. Повторяю еще раз: я прав в двух обсуждаемых в этом посте вещам: 1. АВР требует минимум 2 такта (до 4 фронтов) для исполнения инструкции. 2. Программист не можен называться Эмбеддером если он не умеет выравнивать ветви программы по тактам и не знает про interrupt latency. Может, давай, по второму вопросу устроим голосование? :-) - VasilyS   (11.03.2010, 17:50:56 80.92.96.25, пустое)
        
        да пойми ты турок речь русскую- главное в разработке это скорость реализации а не гениальность реализаторов. IL мне понадобилась всего один раз, лет 15 назад вынужден был писать на обычном 51вом задачу которой необходим был FA, а самого FA небыло. Те кто пишут сейчас задачи в которых критично IL в большенстве своём старые зубры которые не в состоянии пересесть на более мощный процессор. Ну и молодые мудаки, не ценящие свой труд. - колян безпарольный   (11.03.2010, 18:21:37 193.200.150.82, пустое)
        
        Где в посте про скорость и необходимость применения Cray-1? Зачем плодить лишние слова? Красная нить этого поста - Сколько тактов требуется для выполнения инструкция АВР. Я утверждаю - минимум 2. Второй вопрос: нахера нам, "футболистам первый сорт" знать про такты. Я утверждаю: это не эмбедер, кто свысока думает о разнице в тактах и не умеет их выравнивать. Вот и всё... Ни разгона МК изза недостатка скорости, ни напряжений питания, ни типов корпусов, ни стоимости изделий мы НЕ ТРОГАЕМ. - VasilyS   (11.03.2010, 18:32:24 80.92.96.25, пустое)
        
        я тебе чурке уже сказал- мне похуй для вашего с артемом спора относительно количества, я прокоментировал строго его слова о выборе более мощного камня вместо извращений с оптимизацией кода под убогий камень. Ты не уважаешь свой труд- пиши на убогих камнях, оптимизируй, считай тактики, выравнивай ветви- я же этой хуйнёй без существенной прибавки в оплате своего труда заниматься не намерен. Тебе такая позиция ясна или опять начнеш блеять про то кто может называться эмбидером кто нет? - колян безпарольный   (11.03.2010, 18:43:46 193.200.150.82, пустое)
        
        Да кто про оптимизацию-то тут говорил? Где? Здесь про необходимость PLL, минимальные требования в тактах для выполнения инструкций АВР и необходимость эмбедеру решать простые вопросы в джиттером и interrup latency без выпайки МК. Это легко. Может, у тебя браузер что-то не то показывает? - VasilyS   (11.03.2010, 18:48:55 80.92.96.25, пустое)
        
        ты теряешь берега мальчик. Посмотри с какой фразы я начал учавствовать в данном споре, с самого начала я тебе говорю что мне ПОХУЙ на спор о плл, я откоментировал ТОЛЬКО высказывание относительно выбора правильного процессора как варианта избавиться от ненужной оптимизации. Не более. А ты лепиш сюда умными фразами из даташитов и снобизмом относительно тактов. - колян безпарольный   (11.03.2010, 19:05:26 193.200.150.82, пустое)
        
        Вот мне и интересно, с какого уя ты начал участвовать в этом споре со смещения центра тяжести разговора? - VasilyS   (11.03.2010, 19:36:56 80.92.96.25, пустое)
        
        Ты мне че еще будеш указывать как участвовать? Я высказал свое мнение относительно утверждения артема, на остальное мне насрать, в том числе и твой снобизм, свойственный всем теоретикам от сохи. - колян безпарольный   (11.03.2010, 19:52:18 193.200.150.82, пустое)
        
        Влез на ветку и пытался увести разговор? Ты же знаеш, со мной это не проходит. :-) - VasilyS   (11.03.2010, 20:21:1 80.92.96.25, пустое)
        
        Учитывать влияние конвейера бывает нужно и на жирных процах. Таких, что жирнее некуда. И чем жирнее, тем конвейер забористее. Так шта ты зря полез с распальцовкой. - AlexD   (11.03.2010, 19:23:34 94.51.181.244, пустое)
        
        "бывает" это раз в пятилетку? Или в десятилетку? - колян безпарольный   (11.03.2010, 19:34:25 193.200.150.82, пустое)
        
        У одних ниразу за всю жисть, у других обычная муторная работа. - AlexD   (12.03.2010, 08:04:29 192.168.1.45,82.193.128.242, пустое)
        
        Спросим "зубров" и гуру? Нахера они такты считали? :-) - VasilyS   (11.03.2010, 18:08:9 80.92.96.25, пустое, ссылка)
        
        пусть зубры и дальше продолжают писать для тини)) - колян безпарольный   (11.03.2010, 18:28:38 193.200.150.82, пустое)
        
        Ох не хотел я продолжать :-) Повторяю для ненормальных: ДВА ТАКТА - достаточно чтобы обойтись без PLL. Что и требовалось доказать. Тебе уже трое говорят: конвейер, ДВА такта. Не знаю как объеснять ещо. - VasilyS   (11.03.2010, 13:23:14 80.92.96.25, пустое)
      - Договоритесь о термине "программист" :)))) - Codavr (11.03.2010, 09:06:44 91.196.34.210, пустое)