Отправлено 3m 11 октября 2002 г. 00:28 В ответ на: Че-то вы путаете. Для С надо ОЗУ меньше. отправлено Alexandr 10 октября 2002 г. 19:18

+ОЗУ надо меньше
курам на смех!
Некоторые мои подпрограмы нижнего уровня написанные на ассемблере не портят ничего кроме аккумуслятора и PSW. На C аналогичные подпрограммы используют один или несколько регистров. Кроме того я широко использую нестандартные типы данных, например 9-битные (регистр + перенос). В C такой тип данных не предусмотрен, приходится использовать 16-битный, что опять таки увелививает расход ОЗУ.

+Насчет ПЗУ спорно
"С" больше минимум на 15% при любой оптимизации. Экономное использование регистров и памяти помимо всего прочего экономит и код.
Также "C" предполагает структурирование программы, что облегчает написание и отладку, но увеличивает размер кода, а также накладные расходы на передачу параметров и сохранение регистров/локальных переменных.

+MIPS-ы и C вообще не связаны друг с другом.
Вытекает из вышеперечисленного. Использование более громоздких типов данных, перезагрузки локальных переменных, испорченных при вызовах подпрограмм нижнего уровня, которые будучи написанными на ассемблере не портили бы ничего... Все это требует дополнительного быстродействия. Факт!

+А чтобы не разориться, покупайте больше разных камней
+под конкретную себестоимость
Господину следует знать, что по-настоящему ХОРОШУЮ цену поставщик даст только при умопомрачительных объемах потребления комплектующих. Исходя из этого всю номенклатуру выпускаемой продукции приходится делать на одном-двух типах микроконтроллеров, на которые есть договоренность с поставщиком :(
Помимо вышеизложенного для некоторых МК просто нет работоспособного "C". Пример - контроллеры от Holtek, на масочные версии которых предлагают очень приятные цены.

• Нет, здесь речь скорее не о массовости а о ресурсах. — Alexandr   (11.10.2002 12:18, 647 байт)
• 3m и Alexandr, у вас разговор слепого с глухим — Алексей Мусин   (11.10.2002 07:14, 129 байт)