Вот именно - описано двумя абзауами в стандарте и разжёвано двумя страницами в K&R, но это уже "трюк", достойн.... («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Вот именно - описано двумя абзауами в стандарте и разжёвано двумя страницами в K&R, но это уже "трюк", достойный специального сайта трюков. (+)

Отправлено ReAl 19 июля 2009, г. 18:46
В ответ на: Дывай, давай, продолжай изучать неисчерпаемые операторы С :D отправлено пользователем Oldring 19 июля 2009, г. 18:17

Ладно бы "приём" - но это ж надо было бы любому самому понять, или на сайте "пояснения для начинающих" искать, что "само по себе унизительно".
Нет, это "трюк", тайное знание, понятое избранными и принесённое ими народу на страницах специального крутого сайта для крутых программеров, никак не соглашающихся с тем, что это база языка.

Так скоро и умножение в столбик трюком станет, как в том рассказе про калькульторы.

Составить ответ | Вернуться на конференцию.

Ответы

Для кульных хацкеров :D - Oldring (19.07.2009, 18:48:51 91.76.59.152, пустое)
- О, я ещё один трюк знаю - если взять верёвку, навязать на ней через одинаковые расстояния узлы, взять отрезки на 3, 4 и 5 межузловых расстояний и слепить треугольник, то на стыке 3- и 4- отрезков будет прямой угол. - ReAl (19.07.2009, 18:55:46 89.162.152.53, 343 байт)
  - "Там важно не так отсутсвие break, как взаимопроникновение двух операторов. Не с точки зрения решаемой задачи, естественно, для неё отсутствие break важно, а с точки зрения нетривиальности использования языковых конструкций." - ReAl (19.07.2009, 20:21:22 89.162.152.53, пустое)
    - Тьху, и я промахнулся. - ReAl (19.07.2009, 20:32:26 89.162.152.53, пустое)
  - Вот-вот, не всяк знает такое. Назовите книгу, плиз, где среди описания операторов языка Си а примере приведена идиома типа (x)||f(); - VasilyS (19.07.2009, 19:12:18 80.92.96.25, пустое)
    - В последний раз - если человек понимает работу if( x || f() ) {} то он должен без труда понять и работу части этой записи - "голого" выражения (x || f()), результат вычисления которого отбрасывается за ненадобностью, как и результат вычисления присваивающего выражения a = b; Второе чаще применяется "само по себе", но бывает и как x = a = b; и как if( a = b) {}. Первое чаще стоит под if(), но может применяться само по себе. Принципиальной разницы - ReAl (19.07.2009, 19:49:37 89.162.152.53, 34 байт)
      - Хорошо. В последний раз и я. Думаю, что перестановка бит, swap 2 переменных без участия третьей, itoa, Cишный JMP 0, трюки со стеком и выходом из прерываний, машина Даффа, хитрые макросы есть предмет этой конфы. Пример приведен чтобы Ющенко выздоровел, кровавая гебня наконец унялась, а заходящие в эту конфу не плевались. Почему никто не проводит здесь культуртрегерскую работу. Заодно, уверен, кому-то трюк с || в диковинку. - VasilyS (19.07.2009, 19:59:44 80.92.96.25, пустое)
      - Цитату из стандарта, говорящую, что выражение с || вычисляется таким-то и таким-то образом я уже приводил. В том месте стандарта не уточняется - обязан результат выражения использоваться под if() или в виде flag = x || f(); или вообще выражение может стоять само по себе (как обычно и стоят присваивающие выражения), так что порядок вычисления выражения не зависит от того, стоит оно одно или (+) - ReAl (19.07.2009, 19:59:2 89.162.152.53, 818 байт, ссылка)
        
        Здесь - да, уверен, идет для многих как откровение, как фокус. Вспомните, тут люди не понимают различий jmp 0 из обработчика для AVR и 51. Здесь начинающим - примерами содержащими ключи __eeprom советуют пользоваться без предупреждения об опасности. Вым ли этого не знать, не знать сегодняшнего уровня этой конфы? - VasilyS (19.07.2009, 20:07:54 80.92.96.25, пустое)
  - Не думаю что можно мало-мальски серьезно программировать на любых алголоподобных языках программирования не имея понятия про побочные эффекты выражений и про порядок их вычисления. - Oldring (19.07.2009, 18:59:48 91.76.59.152, пустое)
    - Но ты-то, оказывается, НЕ ЗНАЛ о switch без break в размотке циклов. :-) Мели дальше, Емеля. Соском жил, соском и помреж :-) - VasilyS (19.07.2009, 19:09:18 80.92.96.25, пустое)
      - Чего-чего я не знал? :D Продолжай - я смеюсь. - Oldring   (19.07.2009, 19:14:18 91.76.59.152, пустое)
        
        Повторяю для дурака: Размотка (иногда говорят - раскрутка) циклов с помощью устройства Даффа (циклосодержащая конструкция switch без break). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0 - VasilyS   (19.07.2009, 19:19:8 80.92.96.25, пустое)
        
        Вот правильная ссылка, а не то что ты думаешь. - Oldring   (19.07.2009, 19:25:29 91.76.59.152, пустое, ссылка)
        
        Чудиииик.... Я ж про размотку. Да и с моей сцылки туда ход идёт, ибо Дафф - лишь механизм. - VasilyS   (19.07.2009, 19:33:46 80.92.96.25, пустое)
        
        Ты просто до сих пор понять не можешь весь прикол реализации Даффа - передача управления по сase меткам внутрь тела вложенного цикла. - Oldring   (19.07.2009, 19:36:30 91.76.59.152, пустое)
        
        Опять пальцем в попу... Я ж сказал "циклосодержащий switch". Это ж ясно. Удивительно почему не дошло. - VasilyS   (19.07.2009, 19:40:32 80.92.96.25, пустое)
      - http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/2426/messages/818452.shtml - ReAl   (19.07.2009, 19:11:37 89.162.152.53, пустое, ссылка)
        
        Не понял. Это я читал. - VasilyS   (19.07.2009, 19:14:4 80.92.96.25, пустое)
        
        Во, это тут надо: "Там важно не так отсутсвие break, как взаимопроникновение двух операторов. Не с точки зрения решаемой задачи, естественно, для неё отсутствие break важно, а с точки зрения нетривиальности использования языковых конструкций." - ReAl   (19.07.2009, 20:32:57 89.162.152.53, пустое)
        
        Нетривиальной будет задача привязки этого трюка к задаче с изменяющимся во время выдачи числа выдаваемых байт:-) В этом смысле она слабее чем простой цикл с *х =*у++, - VasilyS   (19.07.2009, 20:51:38 80.92.96.25, пустое)