|
|
То, что Ignite должен быть проще - согласен. То, что дешевле - может быть, зависит от массовости и от политики лицензирования ядра. По поводу быстродействия или энергопотребления - тут нужно сравнивать в системе с учетом присоединенной памяти и другого железа при счете конкретной задачи. Только то, что ARM, работая из своего внутреннего кеша, на свой МГц насчитает в несколько раз больше - это и ежу понятно. А если сравнивать Ignite с ARM в Thumb режиме - то код того же арифметического выражения из примера займет 5 команд (как у ARM) и всего 10 байт (как у Вашего любимого Ignite). Т. е. столько же обращений к памяти, а в два раза быстрее.
А по поводу упрощенного VLIW - тут уж Вы явную чушь несете. VLIW потому и названы Very Large Instruction Word, что это одна инструкция, которая исполняется за такт. Разные поля VLIW команды управляют _разными_ независимо работающими вычислителями.
И еще одно. В Ignite, кажется, нет кеша вообще??? Я не специалист по Ignite, но вот в Reference Manual прочитал, что "Using 8-bit opcodes, the CPU obtains up to four instructions from memory each time an instruction fetch or pre-fetch is performed. These instructions can be repeated without rereading them from memory. This maintains high performance when connected directly to DRAM, without the expense of a cache." Оччень смелое заявление... Особенно, когда при обработке данных обращения идут попеременно к разным строкам DRAM.
E-mail: 
info@telesys.ru
