Вообще мне кажется эргономичней младший вперед. Это просто субъективно, по крестьянскому >> («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Вообще мне кажется эргономичней младший вперед. Это просто субъективно, по крестьянскому >>

Отправлено VasilyS 20 октября 2008 г. 08:13
В ответ на: Так это-ж ваши финансовые элиты и ввели намеренно эту путаницу с ендианами! отправлено Mebius 19 октября 2008 г. 23:35

опыту: надо сделать WORD + WORD в SRAM. Читаешь сначало младшие байты в регистры, делаешь ADD, и возвращаешь в SRAM. Потом - в эти же регистры считываешь старшие байты, и делать ADDC. Тоесть портятся 2 рабочих регистра. А если старшими вперед - то испортятся 4 рабочих регистра. Да + лишние PUSH-POP. Итого налицо выгода младшими байтами считывать вперед.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Ж) Никакой разницы. Что мешает прочитать сначала младшие байты по более старшим адресам? - Mebius (20.10.2008 09:53:1 195.28.47.34, пустое)
- Гы :) 'Старшими вперед' - Василий про порядок копирования/присвоения(+) - Quasy (20.10.2008 10:15:31 192.168.0.207,80.243.9.34, 309 байт)
  - Кстати, это действительно интересно. Гипотеза: (+) - Quasy (20.10.2008 10:47:32 192.168.0.207,80.243.9.34, 535 байт)