Отправлено NickB 16 мая 2002 г. 14:33 В ответ на: зачем ВЫХОДИТЬ??? вложенные прерывания отправлено net 16 мая 2002 г. 14:17

1 Вход в постороннее прерывание
2 Сохранение регистов в постороннем прерывании
3 Разрешение прерываний
4 Вход в прерывание
Итого никак не проходит по времени

А у PIC18 в быстрое прерывание вход 2-3 такта

• Ответ: — net   (16.05.2002 15:10, пустое)
  • мде ну началось по пунктам — net   (16.05.2002 15:14, 214 байт)
    • Ответ: Хотя бы SREG надо сохранить ? Надо . Плюс JMP,RETI etc — NickB   (16.05.2002 16:01, 113 байт)
      • я почти верю, но все дело в том, что практически всегда из безвыходной ситуации находится выход и потом оказывается, что это все можно было сделать гораздо эффективнее — net   (16.05.2002 16:43, пустое)
        • Ответ: Вот именно, если много входов-выходов из прерываний - используй SX (от Ubicom) — Dir   (17.05.2002 02:08, 318 байт)
          • DSP надо юзать, а не никакие Scenix'ы — Ilhom   (17.05.2002 09:59, пустое)
            • ага - для "... принимать байтовые пакеты данных (по 16 байт через 3 мкс) через 20 мс и при этом еще ...." Зри в корень....Что за манера - чуть что - сразу ДэЭсПэ вспоминать....к месту и не к месту.. — lmu   (17.05.2002 13:33, пустое)
              • А что Вы можете предложить? Scenix'ы которые только в Латвии можно выкопать? Или безбожно дорогие Сигналы? — Ilhom   (17.05.2002 18:28, 85 байт)
                • Ответ: Ну почему же в Латвии, их в Америке выпускают, а перепродают все кому ни лень — Dir   (17.05.2002 23:15, пустое)
                  • Ответ: Хорошо, найдите мне хотя бы одного московского поставщика, такого же масштаба что и SCAN, продающий TMS'ы. Я кроме svtehs'a ничего не нашел. — Ilhom   (18.05.2002 08:11, пустое)
                    • Ответ: А зачем вам масштаб, чем мелкие поставщики не подходят? — Dir   (18.05.2002 16:58, 509 байт)
                      • В Ташкент не возят из мелких контор. Принципиально. — Ilhom   (18.05.2002 22:31, 211 байт)
              • Потому что дешево, быстро, масса возможностей. Например 320lf24xx куда дешевле цыгналов. — Ilhom   (17.05.2002 16:54, пустое)
              • А это он модное словцо услышал, захотелось вые@%$тсься, типа о какой я умный —    (17.05.2002 14:49, пустое)
                • А у меня для тебя в штанах ещё одно словцо заготовлено, тоже очень крутое и тоже из 3 букв. — Ilhom   (17.05.2002 16:52, пустое)
                  • Меня лично очень раздражают люди, которые с умным видом несут полную чушь, при этом имея весьма слабое представление о том, о чем говорят. А ты, судя по твоим вопросам, ну скажем так.. получайник. —    (17.05.2002 17:19, пустое)
                    • Ну ты крутой чувак, ник слабо свой показать? То что я начинающий в этой области я не скрываю, однако это не мешает мне делать выводы о пригодности того или иного устройсва для каких либо целей — Ilhom   (17.05.2002 18:14, 362 байт)
                      • Сказали же русским языком - использовать DSP под подобную задачу - это палить из пушки по воробьям. Прошу прощения за резкие высказывания в Ваш адрес, но меня задел безапеляционный тон, которым Вы даете советы, не будучи, как Вы сами признались, профессионалом. —    (17.05.2002 18:54, пустое)
                        • Может Вы растолкуете: — Vallav   (17.05.2002 21:21, 460 байт)
                        • Ответ: Не вижу пушки. Цена PIC18 больше, заметно больше цены TMS320lf2406. НУ ЗАЧЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОРОЖЕ И ХУЖЕ? — Ilhom   (17.05.2002 19:37, пустое)
                          • Ответ: Что-то я не понял, где это TMS320LF2406 стоит много меньше, чем PIC? — Dir   (17.05.2002 23:51, 674 байт)
                            • Это аргументация профессионала? — Vallav   (18.05.2002 10:18, 399 байт)
                              • Попробую проигнорировать тон и ответить по существу (+) — Dir   (18.05.2002 21:21, 2579 байт)
                                • Ответ: — Vallav   (19.05.2002 11:04, 1082 байт)
                                  • Да согласен я применением DSP. SX - быстрая ногодрыгалка. Но для задачи, с которой началась ветвь, SX оптимален по цене и по простоте реализации. — Dir   (19.05.2002 22:17, пустое)
                                • Знаем мы эти 50 мипсов, с щелканьем банков, глубочайшими стеками на 8 уровней, и braindamaged системой команд — Ilhom   (18.05.2002 22:41, 52 байт)
                            • Ответ: — Ilhom   (18.05.2002 08:08, 454 байт)
                              • Если задача требует DSP, надо ставить DSP. Но если возможности DSP используется на 10% и есть более дешевые альтернативы, то использование DSP неоправданно. — Dir   (18.05.2002 17:25, 678 байт)
                                • Все, устал спорить. Я прав. Я не прав. Какая разница. — Ilhom   (18.05.2002 22:49, 30 байт)
                                • Подумайте на досуге, на сколько используются возможности Вашей ПЭВМ. — Ilhom   (18.05.2002 22:45, 30 байт)
• Ответ: — net   (16.05.2002 15:10, пустое)
  • мде ну началось по пунктам — net   (16.05.2002 15:14, 214 байт)
    • Ответ: Хотя бы SREG надо сохранить ? Надо . Плюс JMP,RETI etc — NickB   (16.05.2002 16:01, 113 байт)
      • я почти верю, но все дело в том, что практически всегда из безвыходной ситуации находится выход и потом оказывается, что это все можно было сделать гораздо эффективнее — net   (16.05.2002 16:43, пустое)
        • Ответ: Вот именно, если много входов-выходов из прерываний - используй SX (от Ubicom) — Dir   (17.05.2002 02:08, 318 байт)
          • DSP надо юзать, а не никакие Scenix'ы — Ilhom   (17.05.2002 09:59, пустое)
            • ага - для "... принимать байтовые пакеты данных (по 16 байт через 3 мкс) через 20 мс и при этом еще ...." Зри в корень....Что за манера - чуть что - сразу ДэЭсПэ вспоминать....к месту и не к месту.. — lmu   (17.05.2002 13:33, пустое)
              • А что Вы можете предложить? Scenix'ы которые только в Латвии можно выкопать? Или безбожно дорогие Сигналы? — Ilhom   (17.05.2002 18:28, 85 байт)
                • Ответ: Ну почему же в Латвии, их в Америке выпускают, а перепродают все кому ни лень — Dir   (17.05.2002 23:15, пустое)
                  • Ответ: Хорошо, найдите мне хотя бы одного московского поставщика, такого же масштаба что и SCAN, продающий TMS'ы. Я кроме svtehs'a ничего не нашел. — Ilhom   (18.05.2002 08:11, пустое)
                    • Ответ: А зачем вам масштаб, чем мелкие поставщики не подходят? — Dir   (18.05.2002 16:58, 509 байт)
                      • В Ташкент не возят из мелких контор. Принципиально. — Ilhom   (18.05.2002 22:31, 211 байт)
              • Потому что дешево, быстро, масса возможностей. Например 320lf24xx куда дешевле цыгналов. — Ilhom   (17.05.2002 16:54, пустое)
              • А это он модное словцо услышал, захотелось вые@%$тсься, типа о какой я умный —    (17.05.2002 14:49, пустое)
                • А у меня для тебя в штанах ещё одно словцо заготовлено, тоже очень крутое и тоже из 3 букв. — Ilhom   (17.05.2002 16:52, пустое)
                  • Меня лично очень раздражают люди, которые с умным видом несут полную чушь, при этом имея весьма слабое представление о том, о чем говорят. А ты, судя по твоим вопросам, ну скажем так.. получайник. —    (17.05.2002 17:19, пустое)
                    • Ну ты крутой чувак, ник слабо свой показать? То что я начинающий в этой области я не скрываю, однако это не мешает мне делать выводы о пригодности того или иного устройсва для каких либо целей — Ilhom   (17.05.2002 18:14, 362 байт)
                      • Сказали же русским языком - использовать DSP под подобную задачу - это палить из пушки по воробьям. Прошу прощения за резкие высказывания в Ваш адрес, но меня задел безапеляционный тон, которым Вы даете советы, не будучи, как Вы сами признались, профессионалом. —    (17.05.2002 18:54, пустое)
                        • Может Вы растолкуете: — Vallav   (17.05.2002 21:21, 460 байт)
                        • Ответ: Не вижу пушки. Цена PIC18 больше, заметно больше цены TMS320lf2406. НУ ЗАЧЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОРОЖЕ И ХУЖЕ? — Ilhom   (17.05.2002 19:37, пустое)
                          • Ответ: Что-то я не понял, где это TMS320LF2406 стоит много меньше, чем PIC? — Dir   (17.05.2002 23:51, 674 байт)
                            • Это аргументация профессионала? — Vallav   (18.05.2002 10:18, 399 байт)
                              • Попробую проигнорировать тон и ответить по существу (+) — Dir   (18.05.2002 21:21, 2579 байт)
                                • Ответ: — Vallav   (19.05.2002 11:04, 1082 байт)
                                  • Да согласен я применением DSP. SX - быстрая ногодрыгалка. Но для задачи, с которой началась ветвь, SX оптимален по цене и по простоте реализации. — Dir   (19.05.2002 22:17, пустое)
                                • Знаем мы эти 50 мипсов, с щелканьем банков, глубочайшими стеками на 8 уровней, и braindamaged системой команд — Ilhom   (18.05.2002 22:41, 52 байт)
                            • Ответ: — Ilhom   (18.05.2002 08:08, 454 байт)
                              • Если задача требует DSP, надо ставить DSP. Но если возможности DSP используется на 10% и есть более дешевые альтернативы, то использование DSP неоправданно. — Dir   (18.05.2002 17:25, 678 байт)
                                • Все, устал спорить. Я прав. Я не прав. Какая разница. — Ilhom   (18.05.2002 22:49, 30 байт)
                                • Подумайте на досуге, на сколько используются возможности Вашей ПЭВМ. — Ilhom   (18.05.2002 22:45, 30 байт)
• М-да, пожалуй, не справлюсь :( — AVR   (16.05.2002 14:47, 44 байт)