Философский Опрос:"Боятся ли наши embedded программёры команды GOTO в проектах на СИ"? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] Философский Опрос:"Боятся ли наши embedded программёры команды GOTO в проектах на СИ"?

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Отправлено Baser 03 апреля 2002 г. 16:11

Тут пишу очередной проектик на PICе, первый раз на голом Си. (почти, все-таки две старые функции подцепил на асме, уж больно криво они перекладывались на Си).
Возник философский вопрос: применять или не применять кое-где команду GOTO. С одной стороны все говорят - рудимент, портит читабельность, не структурно и т.д.
А с другой стороны - ну ладно, в местах, где спешить не нужно, введу временные флаги, переменные, сделаю все структурно. Но в прерываниях - частота низкая, прерываний море, один вектор прерывания (поубивал бы разработчиков:) почему бы не применить. GOTO и метки - в пределах одного/двух экранов текста (читабельность не слишком страдает);
время и программная память сильно экономятся. Вообщем, насчет GOTO в прерываниях - я ЗА!

Предлагаю всем желающим высказаться на эту тему!

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Спасибо всем за участие! Выводы: Наши программёры в большинстве ничего не боятся! — Baser (04.04.2002 13:25, 460 байт)
Если нельзя, но очень хочется то можно ! — Тумбер (04.04.2002 11:10, 44 байт)
Ответ: GOTO бывает полезен при выходе из внутреннего цикла при большом числе уровней вложенности. В остальных случаях обходился. — SergSS (04.04.2002 01:14, пустое)
Использование goto не зависит от используемого языка программирования(+) — AlexD (04.04.2002 00:34, 1553 байт)
- Понимаю и поддерживаю! Но не все: — Baser (04.04.2002 13:16, 1388 байт)
  - Вы не поняли, я не призываю несмотреть на то, что компилятор нагенерил :-), я призываю не заниматься лишней оптимизацией там, где она не нужна, доводя исходник до абсурда :-), в нужных случаях я не дрогнув подключу АСМ функцию - но именно в НУЖНЫХ случаях :-) — AlexD (04.04.2002 13:35, пустое)
    - OK:-)) — Baser (04.04.2002 14:20, пустое)
- Ответ: Даааа, это точно - перепрыгнув с асма на любой высокоуровневый, чувствуеш себя как в открытом океане - кругом вода и дна не видно... — Ralex (04.04.2002 06:45, пустое)
Сразу после того, как задал свой вопрос, с ужасом обнаружил этот философский. Ну, думаю, все, не заметят меня. И страница скоро закончится. Почти так и получилось, хотя все-таки заметили. — Игорь А. (03.04.2002 19:40, пустое)
Ответ: по-моему, неприятность вот в чём. — Mihasic (03.04.2002 19:17, 589 байт)
- Точно! Сразу хотел написать, но поленился (+) — Алексей Мусин (04.04.2002 07:33, 67 байт)
Ответ: Часа полтора назад впервые использовал :-) — Сергей Борщ (03.04.2002 19:12, 186 байт)
Ответ: goto может напакостить в C++ при автоматическом вызове деструктора... (+) — CDAlex (03.04.2002 18:55, 152 байт)
- Какой деструктор, это же не PC, динамические объекты делать никакого смысла. Только статические, а еще лучше глобальные. — Михаил Е. (04.04.2002 13:35, пустое)
- Ответ: приведите пример, плиз. Плохо представляю завершение ф-ции без выполнения завершающего кода — DmitryRyvkin (04.04.2002 13:31, пустое)
Ответ: Недавно закончил проект на Си под АВР листинг на 35 листов и всего 3 штуки GOTO. Применять можно, но злоупотреблять нельзя. — vesna4 (03.04.2002 17:58, пустое)
- а шрифт для печати какой был ? — yes (03.04.2002 18:16, 3 байт)
  - Ответ: Да-да 48 шрифт и узкая туалтная бумага 8-). Специально для заказчика. — vesna4 (05.04.2002 18:43, пустое)
"Филосовский" ответ — Smav (03.04.2002 17:34, 2432 байт, ссылка)
Ну и вопрос, если Вы нормальный программист - то Ваши программы в исходнике никто читать не будет (+) — Щ.С. (03.04.2002 17:29, 364 байт)
- Не скажите(+) — abivan (04.04.2002 11:28, 201 байт)
- От брошенных окурков сгорают леса, а следование путём энтропии приближает тепловую смерть вселенной :-) — AlexD (04.04.2002 09:33, пустое)
  - В лесу не бросаю, боже упаси, только в тех местах, где судьба окурка (goto) строго детерминирована :) — Щ.С. (04.04.2002 11:04, пустое)
- Главное, чтобы Вы сами их смогли понять через несколько лет — Smav (03.04.2002 20:15, пустое)
  - Я тут один проект на асме 6 лет каждый год подкручиваю.. — Baser (03.04.2002 20:53, 132 байт)
    - Э-э-х, во-во... А один раз автоматически вместо LJMP всунул LCALL (или наоборот, уже не помню). Чуть не свихнулся. — Игорь А. (03.04.2002 23:03, пустое)
- И я того же мнения — Бав (03.04.2002 17:38, 184 байт)
Это что, у ПИКа один вектор? Бедные пикоманы, как мне вас жалко. — Михаил Е. (03.04.2002 17:20, 97 байт)
- Страно, у меня тоже — ShiphT (04.04.2002 12:49, пустое)
- И от нас всего-всего:)) А насчет ПИКов, так нам самим себя жалко:) — Baser (03.04.2002 17:30, пустое)
- Поздравляю, счастья Вам и радости в жизни и в работе! Надеюсь, коллеги примкнут :)) — BLACKEAGLE (03.04.2002 17:26, пустое)
Ответ: А меня в школе учили, что класс программиста обратно пропорционален количеству операторов GOTO — СTAC (03.04.2002 16:54, пустое)
- Мне ни разу не пришлось применять goto. И что, мой класс 8(на боку :) ?:)) — Алексей Мусин (03.04.2002 16:58, пустое)
  - Мне тоже не приходилось. Но я не считаю себя идеалом — ShiphT (04.04.2002 12:50, пустое)
  - С точки зрения структурного программирования, Да — Sdl (03.04.2002 18:52, пустое)
  - Вы на Jave или в labview добились такого поразительного результата? :-) — yes (03.04.2002 18:11, пустое)
    - :)).... — Алексей Мусин (04.04.2002 07:34, пустое)
    - ну и вообще много есть языков где goto нет - например - мой любимый awk — yes (03.04.2002 18:13, пустое)
подозреваю что пример 'GOTO и метки' соответствует switch-case — yes (03.04.2002 16:33, 192 байт)
- У меня потребность в GOTO обычно возникает при.. — Baser (03.04.2002 17:05, 702 байт)
  - Ну если в HT-PIC, то дублирование кода он распознает хорошо — Alexandr (03.04.2002 17:37, 433 байт)
    - Я с HT-PICC работаю недавно, еще его не изучил.. — Baser (03.04.2002 21:01, 315 байт)
  - (+) — Papa Innokenty IV (03.04.2002 17:33, 960 байт)
    - Ответ: — Voldemar. (04.04.2002 11:56, 473 байт)
    - Однако все-таки придумали:) — Baser (03.04.2002 20:31, 348 байт)
Ответ: — Voldemar. (03.04.2002 16:30, 628 байт)
- Ну, общая структура обработчика прерываний всегда такая, что-то другое придумать сложно. — Baser (03.04.2002 16:47, пустое)
Да ради Бога,если Вам так лучше решить задачу. — Бав (03.04.2002 16:18, 83 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru