Отправлено mse 13 марта 2002 г. 12:33 В ответ на: Ответ: Соображение отправлено Maniac 13 марта 2002 г. 12:06

Сложность не в том чтобы узнать, а в том, что если траффик большой, возможны трудноуловимые потери информации при коллизиях (если Вы не пишете ПО для всех устройств в сети). Если траффик мал, то работа через хост сильно снижает геморройность разработки и отладки сети в целом. Если же нельзя работать через хост, а траффик велик, то действительно, нужно следить за символами и вылезать на шину через время, пропорциональное приоритету каждого устройства. тут возможна заморочка такого рода: если активное в данный момент устройство не в состоянии плюнуть пакет без перерыва (занялось чем-то или медленное) то кто-нибудь может влезть и всё похерить, значит всем в сети нужно контролировать целостность протокола обмена (а у Вас по видимому стандартного протокола для всех устройств нет) а тут всё и начинается (...бесконечная история...) Если у Вас такого опыта нет, если нет времени, если в сети чужие контроллеры, а делать через хост нельзя по каким -то причинам, то я Вам не завидую :::О)
Причем я Вам перечислил только видимые невооружённым взглядом грабли, невидимых гораздо больше и они гораздо крепче

• Дело в том, что все контроллеры в сети мои и прога написана одним человеком, т.е. мной, и протокол обмена у меня разработан и он един для всех контроллеров сети. Делать систему по опросу это значит назвать черепашку трафиком. Вот и хочется без программного геморроя облегчить задачку аппаратно. — Maniac   (13.03.2002 12:39, пустое)
  • Это тебе только кажется, что протокол обмена разработан... — Михаил Евстафьев   (13.03.2002 13:15, 29 байт)
    • По крайней мере система по опросу работает и это уже кое-что. Но ведь не хочется по опросу-то ибо появились задачи требующие синхронизации отдельно взятых контроллеров сети. Вот ведь в чем дело-то. — Maniac   (13.03.2002 13:30, пустое)
      • По опросу работать будет, это вне сомнений... — Михаил Евстафьев   (13.03.2002 13:56, 147 байт)
      • А широковещательной команды синхронизации в протоколе нет? — ZAlex   (13.03.2002 13:44, пустое)
        • Вот случай: контроллер хочет синхронизировать 5 других, а остальным должно быть фиолетово. Причем таких самовольных контроллеров может быть до 8. — Maniac   (13.03.2002 14:03, пустое)
          • И всего то? И ради этого городить мультимастер? Тьфу ты... — AlexD   (13.03.2002 14:35, пустое)
            • Дык вот и получается, что система по опросу, и один хост пинает все другие ибо как только появился еще один контроллер, который сам может передавать без команды хоста, так сразу это и называется мультимастер. — Maniac   (14.03.2002 06:09, пустое)
              • Если ты сам делаеш ВСЕ устройства в сети, для чего нужно давать нескольким из них самомтоятельность? В большинстве случаев, абсолютно уверен, все вопросы могут быть решены единым хостом... — ZAlex   (14.03.2002 09:31, пустое)
            • ;-))))) — ZAlex   (13.03.2002 14:38, пустое)
          • Да ради бога - в теле команды перечисляеш адреса синхронизируемых контроллеров, синхронизация по окончанию приема... — ZAlex   (13.03.2002 14:14, пустое)
            • Ответ: лучше две команды - сначала приготовились - и перечисляешь - а спустя какоето время(для перевода процесса синхронизации на высший приоритет) - засинхронизироваться всем кому говорил -) — net   (13.03.2002 16:42, пустое)
  • Увы! Только с программным и только с геморроем :о) — mse   (13.03.2002 13:01, 149 байт)