Насколько велик эффект (есть ли толк) от "нестандартных" антенн? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Насколько велик эффект (есть ли толк) от "нестандартных" антенн?

Отправлено CD_Eater 24 мая 2007 г. 10:07

Обычно при построении RF-приёмника или передатчика рассматривается следующий порядок создания устройства:
1) Выбор частоты, мощности передатчика
2) Выбор RF-модуля, удовлетворяющих пункту 1, а также условиям на скорость передачи данных
3) Выбор антенны, совместимой с этим модулем, дающей достаточное усиление для покрытия нужного растояния

В некоторых случая требуется рассматривать задачу "наоборот". Предположим, хотим сделать "жучок". Миниатюрность существующих модулей вполне устраивает, а вот как быть с антенной? Поскольку вокруг всегда есть большие металлические предметы (правда, неправильной формы), хочется использовать их. Предполагаемая последовательность такова:
1) Выбор антенны из окружающих естественных металлических конструкций (некоторые перечислены там)
2) Выбор частоты (может быть, за пределами ISM-диапазона, но в пределах возможностей существующих в продаже RF-м/сх), чтобы увеличить эффективность выбранной антенны
3) Выбор элементной базы, измерения характеристик на месте и подгон параметров для наилучшего согласования модуля с "антенной".

Вопрос 1
Будет ли вообще толк от "неправильных" антенн? Или излучаемая мощность будет больше, если вместо большой нестандартной использовать маленькую стандартную антенну с точно рассчитанными параметрами (лупастую, например).

Вопрос 2
Как именно проводить подгон параметров модуля под нестандартную антенну?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Дык вопрос дальности. Вот у меня сейчас Radiocrafts на 433 работает с антенной наполовину короче, чем нужно. Можно забить на это, а можно пытаться выжать максимальную дальность. — Vladimir Ljaschko (24.05.2007 11:29:0 194.158.204.49, пустое)
- Чем лучше вы согласуете антенну тем более чувствительна будет ваша система к внешним рассогласующим влияниям. БАЛАНС нужен разумный. — avr123.nm.ru (24.05.2007 11:33:53 83.167.116.97, пустое)
Согласование в ВЧ и СВЧ и антенны на примерах - краткий курс для начинающих. — avr123.nm.ru (24.05.2007 11:22:35 83.167.116.97, пустое, ссылка)
- Спасибо, Вы эту ссылку как-то ранее мне уже советовали, информация полезная. Но там не описан способ измерения неизвестного импеданса. — CD_Eater (24.05.2007 11:28:20 89.179.240.72, 120 байт)
  - Метод измерения ясен из первого рисунка ИМХО. Нужно согласовать источник с известным импедансом с измеряемым импедансом, замерить согласующие элементы и рассчитать измеряемый импеданс. — avr123.nm.ru (24.05.2007 11:32:4 83.167.116.97, пустое)
    - То есть, метод тыка? А как определить, что импедансы согласовались? Трудно на практике уловить точку максимума (на графике мощности это вершина параболы) — CD_Eater (24.05.2007 11:41:32 89.179.240.72, пустое)
      - По отсутствии отражения сигнала - измеряют ксв метрами - можно сделать самому. либо по макимуму сигнала на удаленном волнометре - простой индикатор поля — avr123.nm.ru   (24.05.2007 11:55:40 83.167.116.97, пустое)
        
        если согласование передатчика с антенной производится — avr123.nm.ru   (24.05.2007 11:56:5 83.167.116.97, пустое)
        
        А не подскажете, что должно быть в схеме левее диодов? Там только общие слова... — CD_Eater   (24.05.2007 12:55:38 89.179.240.72, пустое, ссылка)
        
        Сорри, нашёл. Непросто, блин... — CD_Eater   (24.05.2007 13:11:30 89.179.240.72, пустое, ссылка)
читай Ротхаммеля — =L.A.= (24.05.2007 11:11:54 213.134.214.10, пустое)
Шпион ? :) — vinogradov aleksei (24.05.2007 10:43:17 82.207.109.75, пустое)
- Жукмейкер :) — CD_Eater (24.05.2007 10:54:54 89.179.240.72, пустое)
  - Подозреваю, что эти разработки строго засекречены. Хотя ... — vinogradov aleksei (24.05.2007 10:58:17 82.207.109.75, пустое)
    - Какие разработки? Вопрос простой: как сопрячь нестандартную антенну с RF-модулем наилучшим образом? — CD_Eater (24.05.2007 11:00:12 89.179.240.72, пустое)
      - Примерно так, а вообще как уже сказали Ротхаммеля почитай. — Codavr   (24.05.2007 11:23:33 213.187.125.10, пустое, ссылка)
        
        Спасибо. Только в конце той статьи упоминаются "принципиально несогласуемые антенны" из-за их конструктивных особенностей. Что это за звери такие и как бы на них не напороться? Как их отличить? — CD_Eater   (24.05.2007 11:54:8 89.179.240.72, пустое)
        
        Ответ (+) — Codavr   (24.05.2007 13:54:7 213.187.125.10, 482 байт)
        
        Что касается вопроса номер один, то "правильная антенна" всегда эффективнее "неправилной" за исключением если неправильная случайно оказалась "правильной". Вот примерно так :) — Codavr   (24.05.2007 13:57:50 213.187.125.10, пустое)
      - нужно измерить импенданс нестандартной антенны — grayprapor    (24.05.2007 11:07:35 69.41.173.145, пустое)
        
        А какие методы для этого существуют? — CD_Eater   (24.05.2007 11:24:46 89.179.240.72, 344 байт)
        
        Приборы специальные имеются - "нетвок аналайз-er". Их используют почти во всех апноутах по согласованию радиомодулей и антенн. смотри апноуты ChipCon.com Ti.com Nvlsi.no — avr123.nm.ru   (24.05.2007 11:28:37 83.167.116.97, пустое)
        
        Есть в хороших мастерских. Можно попросить замерить то что нужно. ЗАКЛЮНАЮ: "Только не делайте из согласования культа!" и Жупела — avr123.nm.ru   (24.05.2007 11:30:19 83.167.116.97, пустое)
        
        Мамо родное! Ну и цены! — CD_Eater   (24.05.2007 12:23:12 89.179.240.72, пустое, ссылка)