А еще все самолеты имеют крылья, а автомобили -колеса. Кстати, Вам самому-то не стыдно? Ведь тезис о Шмайссере придуман не Вами. Вы его заимствовали целиком и полностью, даже не сославшись на придумщика. Тем самым Вы нарушили авторское право. Хорошо ли это? Где Ваша мысль, создающая нетленные шедевры? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

А еще все самолеты имеют крылья, а автомобили -колеса. Кстати, Вам самому-то не стыдно? Ведь тезис о Шмайссере придуман не Вами. Вы его заимствовали целиком и полностью, даже не сославшись на придумщика. Тем самым Вы нарушили авторское право. Хорошо ли это? Где Ваша мысль, создающая нетленные шедевры?

Отправлено -=ВН=- 11 апреля 2007 г. 11:42
В ответ на: Нам самим шум не выгоден, пришлось бы тогда Хуго Шмайссера из могилы подымать... отправлено <font color=gray>grayprapor </font> 11 апреля 2007 г. 10:06

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Также как и Закон Ома, Закон Всемирного Тяготения и тд. Про нетленные шедевры тоже скажу так - я сторонник круговорота веществ, то есть за то что б все тлело и гнило со временем, а затем из тлена возрождалось новое в ином виде. А про авторское право, так не я ж начал :-D — grayprapor (11.04.2007 11:50:57 69.41.173.145, 14 байт)
- Т.е. Ваша мысль создает дерьмо, я правильно понял, что, собственно, и подтверждает Ваша ссылка на законы? Автомобили и самолеты имеют почему-то отличия, кроме сходства в виде колес и крыльев. А кто там начал про авторское право - это не важно, плагиатор-то Вы, а не тот, кто начал. — -=ВН=- (11.04.2007 12:03:3 193.125.71.140, пустое)
  - Точно, имеют, конкорд и ту-144. Зато Михаил Трофимыч и Туполев- герои, а Шмайссер и Бартини - побоку, никто даже и не вспоминает. и про говно спорный вопрос- кому говно, кому питательный субстракт , как говорил Есенин, как же вы, господа, хлеб жрете, мы ж его гавном удобряем... И разговривать со мной в таком тоне не стоит, я вам ничего не сделал. — grayprapor (11.04.2007 12:22:38 69.41.173.145, 14 байт)
    - Точно, точно, точно - драли так, что даже перья летели. Вот и Ту-144 раньше Конкорда полетел. А про питательный субтракт я не спорю, это дело вкуса, возможно для Вас оно и субтракт питательный. Михаила Трофимовича, кстати, звали Михаил Тимофеевич, не знаете - так не пишите. А насчет тона - в таком тоне и стоит с Вами разговаривать. — -=ВН=- (11.04.2007 12:34:19 193.125.71.140, пустое)
      - Очепятался, бывает, разговаривал перед этим про человека с таким отчеством... А вот вопрос что вы за небожитель такой, что решаете каким тоном разговаривать до сих пор неясен... И про тушку я рад что вы знаете, наверняка и про бартини знаете тогда? или все же стыдно правде в глаза то посмотреть и лучше сделать вид что такого и не существовало на земле? — grayprapor    (11.04.2007 13:06:8 69.41.173.145, 14 байт)
        
        Вопрос абсолютно ясен. За меня никто не будет решать с кем и каким тоном мне разговаривать. А Бартини Вы зачем приплели? К автоматам он отношения не имел, к Конкордам тоже, а как авиаконструтор - хорошо известен. И какая правда должна колоть глаза - совершенно не понятно. Кстати, его фамилия, как и фамилии огромного большинства людей пишутся с большой буквы. Свою Вы можете писать и с маленькой. — -=ВН=-   (11.04.2007 13:27:42 193.125.71.140, пустое)
        
        Ха! Да ради бога. На вас ничуть не обижаюсь. А бартини и ту144 это, говоря словами поэта, "близнецы братья". И если вы этого не знаете, то не повод оскорблять других. В принципе, от результатов нашего спора ничего не изменится. Я считаю что знаю что то, вы считаете что знаете что-то. Ну и слава богу. просто пытался восставновить справедливость. Но раз вам удобнее так жить то пусть и будет калашников единственным и неповторимым и самым лучшим, а все остальные автоматы - серьезное нар — grayprapor    (11.04.2007 13:50:47 69.41.173.145, 14 байт)
        
        О, даже так. Близнецы-братья. Это Вам кто сказал? Сам Роберт Людвигович? А Вы вовсе не справедливость пытались восстановить. Вы ее просто не знаете, справедливость. Вы в КБ при конструировании автомата не присутствовали. Вам ни М.Т. Калашников, ни Х. Шмайссер ничего о своих изысканиях не докладывали. Вы даже творение Шмайссера и АК не сравнивали. Так что нифига Вы не знаете. А лепите бред. И уж кстати. Я не писал, что АК лучший, единственный и неповторимый. Это просто совершенно другой вопрос, — -=ВН=-   (11.04.2007 14:13:8 193.125.71.140, пустое)
        
        Судя по всему вы там присутствовали или даже заготовки подносили уж до того разнервничались, что даже воспитанность из вас так и поперла — grayprapor    (11.04.2007 14:19:37 69.41.173.145, 14 байт)
        
        А мне-то в присутствии какая-нужда? Обвиняете Вы Вы и должны доказывать. Не можете - не лезьте. Но доказательств у Вас нет. — -=ВН=-   (11.04.2007 14:49:53 193.125.71.140, пустое)
        
        Вы дядя Вова развлекаетесь и развлекайтесь на здоровье! Но ежели такой поборник истины, то может глянете в корневой пост КТО, КОГО И В ЧЕМ обвиняет? — grayprapor    (11.04.2007 15:02:16 69.41.173.145, 14 байт)
        
        А Вы сами прочитайте корневой пост. Желательно по слогам. И вдумайтесь. Может поможет. — -=ВН=-   (11.04.2007 15:08:47 193.125.71.140, пустое)
        
        Читаю, вдумываюсь, помогает — grayprapor    (11.04.2007 15:36:48 69.41.173.145, 307 байт)
        
        Нет, похоже не помогает. — -=ВН=-   (11.04.2007 16:21:29 193.125.71.140, пустое)
        
        Наплевать, чей прогресс. Даже если Шмайсер разработал АК целиком и один, авторские права остаются за Ижевском. У Билла Гатеса туева хуча программеров-кодеров из Индии, так что, права на Вынь у них? ;О) — -mse-   (11.04.2007 16:04:57 85.172.22.4, пустое)
        
        Но так и привели доказательств участия в процессе разработки АК герра Шмайссера... — KG   (11.04.2007 15:57:46 80.72.113.30, 210 байт)
        
        Ну. Обвиняют америку в копировании Калаша. Медицинский факт. Покупается, разбирается, сравнивается с оригиналом. Или просто оригинал и копия разбираются, ссыпаются в мешок и собираются как получилось. Слабо так-же со Шмайсером или ТУ144? ;О) — -mse-   (11.04.2007 15:08:17 85.172.22.61, пустое)
        
        Автор поста покупал разбирал сравнивал? К нему никаких претензий? В разговоре со мной получается можно до личных оскорблений доходить? — grayprapor    (11.04.2007 15:13:51 69.41.173.145, 14 байт)
        
        Автор поста повторил претензии производителя калашей. А уж производитель, уверен, и разбирал, и сравнивал. Думаю, неоднократно. А что касаемо личных оскорблений, то обвинение в банальном плагиате товарисчей Туполева и Калашникова не оскорбление? Тем более из серии "ну посмотрите, разве не похожи?" Тем более, что они своих аргументов привести сюда не могут. По техницким причинам. — -mse-   (11.04.2007 15:52:20 85.172.22.4, пустое)
        
        Ха! Да ради бога. На вас ничуть не обижаюсь. А бартини и ту144 это, говоря словами поэта, "близнецы братья". И если вы этого не знаете, то не повод оскорблять других. В принципе, от результатов нашего спора ничего не изменится. Я считаю что знаю что то, вы считаете что знаете что-то. Ну и слава богу. просто пытался восставновить справедливость. Но раз вам удобнее так жить то пусть и будет калашников единственным и неповторимым и самым лучшим, а все остальные автоматы - серьезное нар — grayprapor    (11.04.2007 13:49:49 69.41.173.145, 14 байт)