Отправлено Щ.С. 16 февраля 2002 г. 17:31

Очень беглый и предварительный анализ (сразу предупреждаю).
+++
1. Совместимости со старыми версиями (v3.1) добиться легко - EDE это накрутка над DOS-овскими утилитами (С196, RL196, ASM196 и т.д.) т.е. старые bat и mk моды генерации можно использовать.
2. Компилятор: при включении всех оптимизаций - код не более 5% по времени/памяти дает (например, decb xxx; bne label (старая версия), в новой версии будет: dbnz xxx,label) Однако, вспоминаются (с трудом) erratы на ранние кристаллы KB, там, кажется, dbnz и глючила, и, возможно этим обусловлен способ генерации в старой версии! Но если c КС,КR и др. работаете, то проблем не будет.
3. В принципе, возможна генерация кода в старом OMF96-формате, (на случай если старые библиотеки, написанные третьим лицом остались)
А теперь ---:
1. Стандартные библиотеки (вкл. floating point) больше регистров резервируют в регистровом файле (хотя, сам функциональный набор FPL расширен - нет проблем работать с тригонометрическими функциями).
2. (Лично для меня, самое не приятное), когда нереентерабельную моду заказываешь, идут плевки компилятора о переборе количества регистров, в т.ч. оверлейных определяемых в функциях. (Ессно, для начала, был интерес один из работающих проектов перенести (KR)). Ну из рег. области их можно переместить, но код ведь по времени/размеру раздувается.
На сим заканчиваю, комментарии, если кто с эти продуктом успел поработать, были бы интересны!

• Уважаемый Сергей, а что Вас так привязало к х196 - не могли бы Вы серьезно обосновать? — BLACKEAGLE   (16.02.2002 17:56, пустое)
  • Да, собственно, абсолютно ничего (+) — Щ.С.   (16.02.2002 18:16, 422 байт)
    • Спасибо, аргументация ясна, так примерно и предполагал. — BLACKEAGLE   (16.02.2002 18:56, пустое)
  • Я за него, если можно :) — Elektronik   (16.02.2002 18:14, 92 байт)
    • Ясно. Целиком согласен. — BLACKEAGLE   (16.02.2002 18:58, пустое)
    • Точно! Завязываем, а что осталось - только в ЗИП. — Щ.С.   (16.02.2002 18:23, пустое)