ну не тока от точности, к примеру взять те кварцы которые 11,0592 ; 7.3728 и т.д. на них никаким делителем не получишь 1 мкс, а добавлять доп. задержки программно чтобы точно получить 1 мкс это изврат, но если без этого никуда то делать нечего. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

ну не тока от точности, к примеру взять те кварцы которые 11,0592 ; 7.3728 и т.д. на них никаким делителем не получишь 1 мкс, а добавлять доп. задержки программно чтобы точно получить 1 мкс это изврат, но если без этого никуда то делать нечего.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено eXeC001er 29 ноября 2006 г. 00:38
В ответ на: Да какой палец не укуси..., а точность от точности кварца, можно добиться разрешения в один тик. отправлено Russ 29 ноября 2006 г. 00:34

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Точную МИКРОсекунду ты при таких кварцах никакими задержками не получишь, да и не нужны они - таймер может работать на частоте кварца, как и сам МК — =AVR= (29.11.2006 00:49 80.92.96.19, пустое)
В исходном вопросе фигурировала миллисекунда, вроде. — Russ (29.11.2006 00:45 84.204.77.228, пустое)
- с милисеком в таком случае тока 16 разрядный таймер, т.к. 8 разрядный не даст точно 1 мс на не целых кварцах. — eXeC001er (29.11.2006 00:48 87.118.104.235, пустое)
  - Прекрасно даст - прескалер на 64 и таймер на 250, итого 16 МГЦ/64/250=1 КГЦ ровно — =AVR= (29.11.2006 00:52 80.92.96.19, пустое)
    - "На нецелых" не заметил, пардон — =AVR= (29.11.2006 00:58 80.92.96.19, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание