[an error occurred while processing this directive]
Это понятно, что Capture лучше. Но таймеры плотно используются, период счета малый, программный геморрой обеспечен в любом случае.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Vladimir Ljaschko
01 ноября 2006 г. 17:30
В ответ на:
С плохой. С честным разрешением в 1 tCYC меряют с помощью Capture - просто и надежно
отправлено =AVR= 01 ноября 2006 г. 14:46
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Да нет там геморроя. Capture тем и хороша, что таймер может себе молотить, а она будет свое дело делать. Разумеется, молотить от 0 до максимума, иначе накаптуришь :)
—
=AVR=
(01.11.2006 18:44
80.92.96.19
,
пустое
)
То то и оно, что не до максимума. Придется отдельно переходы через ноль считать.
—
Vladimir Ljaschko
(01.11.2006 19:32
82.209.192.195
,
пустое
)
Я всегда нахожу таймер, который могу использовать до максимума - пусть себе генерит прерывания через некруглые интервалы, зато его будет удобно использовать и для Capture, и для delay, и для таймаутов
—
=AVR=
(01.11.2006 19:57
80.92.96.19
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание