Отправлено Крок 04 сентября 2006 г. 12:58 В ответ на: Ответ: все что работает по радио, даст ощутимую задержку (+) отправлено RUAL 04 сентября 2006 г. 12:37

автомобили там успевают разогнаться ну до 50 м/сек. Задержка даже в 1 мсек несущественна...

• точность не была оглашена, так шта.... Если автора топика устроит, то это проще всего — RUAL   (04.09.2006 13:02 217.20.82.57, пустое)
  • Но задача-то была изложене предельно внятно. — Крок   (04.09.2006 13:06 213.145.40.197, пустое)
    • Ответ: — nix   (04.09.2006 13:10 82.200.62.166, 160 байт)
      • Да ладно, например CC1100 (трансивер) стоит меньше $2. А с ним - хочешь, время синхронизируй, хочешь с постоянной задержкой реализуй. — SM   (04.09.2006 13:22 213.141.159.26, пустое)
        • а как эту задержку высчитать то? — nix   (04.09.2006 13:39 82.200.62.166, 197 байт)
          • Я планирую работать с CC. Она мне понравилась больше всех остальных. А вычислить задержку (+) — SM   (04.09.2006 13:46 213.141.159.26, 178 байт)
            • а есть опыт ее использования? — nix   (04.09.2006 14:00 82.200.62.166, пустое)
              • У меня еще нет. Только подбираюсь к ее запуску, она будет выступать в роли радиоинтерфейса к заказной ИС, в режиме выключенной "умности" (пакетизаторов, FEC, и пр) - только как тупой трансивер. — SM   (04.09.2006 14:10 213.141.159.26, пустое)
                • ее с мегой связать не сложно? — nix   (04.09.2006 14:18 82.200.62.166, пустое)
                  • Элементарно, там SPI — SM   (04.09.2006 14:19 213.141.159.26, пустое)
                    • тогда сразу - какую антенну лучше делать для таких расстояний? — nix   (04.09.2006 14:29 82.200.62.166, пустое)
                      • Вот не скажу. Я не RF-щик. Антеннами пусть они занимаются. — SM   (04.09.2006 15:34 195.225.131.186, пустое)