Отправлено CD_Eater 04 августа 2006 г. 18:02 В ответ на: дурной потому что это будет не медленный комп, а быстрый комп, дающий мало тиков той задаче. В условиях обмена по порту это совсем разные вещи отправлено DASM 04 августа 2006 г. 17:57

И число 95% надо калибровать исходя из тестов, проводимых на обеих машинах. Например, запустить долго-считающее приложение (заRARить большой файл). Подобрать вместо 95% такой процент, чтобы RAR работал одинаковое время на обоих компах.

• ну вот и не фига. Одно дело когда медленный комп выгребает из буфера виндов данные медленно но регулярно, другое дело когда быстрый, но редкими наскоками — DASM   (04.08.2006 18:03 212.58.192.14, пустое)
  • Квантизация менее 10 мс. Буфера у винды большие и сгладят наскоки — CD_Eater   (04.08.2006 18:06 194.54.161.151, пустое)
    • и сколько квантов получит задача без приоритета допустим в секунду ? — DASM   (04.08.2006 18:07 212.58.192.14, пустое)
      • Если будут выполнять только 2 ветви - тестируемой проги и тормозящей, то квантизация будет даже ещё меньше — CD_Eater   (04.08.2006 18:10 194.54.161.151, 182 байт)
        • соглашусь с DASMом - это не одно и то же — koyodza   (04.08.2006 18:13 83.170.240.226, пустое)
          • В чём могут проявиться отличия ? — CD_Eater   (04.08.2006 18:15 194.54.161.151, пустое)
            • Если, конечно, программа не считает задержки между OUT через циклы, как это было в BIOS-ах XT-шек — CD_Eater   (04.08.2006 18:19 194.54.161.151, пустое)
        • короче все фигня, никакая это не эмуляция медленного компа. И ваще на двуядерной тачке это все нафиг полетит :-D Надо еще один поток тады. И все равно не то будет — DASM   (04.08.2006 18:12 212.58.192.14, пустое)
          • для 2-ядерной не пойдёт. А для 1-ядерной - самое то — CD_Eater   (04.08.2006 18:13 194.54.161.151, пустое)