Отправлено ы 01 августа 2006 г. 20:49 В ответ на: Может недостаточно прозрачно объяснил... Я вот что имею ввиду - (+) отправлено palito 01 августа 2006 г. 20:34

да и зачем? я думаю проблема, если все так как описАли и есть, очень сильно надумана - ну и пусть себе оцифровывает - чужую производительность не жалко.
или на приемнике этот голос тоже машина будет анализировать?
а человек поймет в любом случае

• Просто хочется как лучше ;)) Хочу проверить все возможности. Не найдётся такого чуда техники - будем делать на аналоговом стыке ;) (-) — palito   (01.08.2006 20:53 213.234.0.42, пустое)
  • понятно... лучше бы вот ктонибудь начал делать пусть хоть и индивидуальные, но пакетированные (бинарные) протоколы для общения с ними вместо AT интерфейса. вот это было бы просто супер. — ы   (01.08.2006 20:57 80.92.98.211, пустое)
    • Ну AT интерфейс - это исторически сложившийся факт ;) А я нашёл то, что искал (+) — palito   (01.08.2006 21:05 213.234.0.42, 552 байт, ссылка)
      • Да PCM все почти принимать могут, но только он после кодеком ещё поганится. — VVL1   (01.08.2006 23:51 83.170.239.15, пустое)