|
|
В самом низу приведена цитата (источник не помню). Вопросов два:
1) Так ли это?
2) По моему представлению (совсем ламерному) new/delete, точнее их "неявные" аналоги, должны постоянно вызываться при работе с ассоциативными контейнерами и обощенными алгоритмами и еще в целой куче случаев. Т.е.переопределение оператора new должно дать практически 5-ти кратный выигрыш в каком-либо математическом модуле в котором колбасится куча данных. Или же есть только new/delete для создания/удаления объектов и тогда приведенный тест собственно ни на какую программу практически не повлияет в смысле изменения скорости работы и нах результаты такого теста?
--------------------------------------------------------
new/dispose для Delphi быстрее, но new/delete для С++ надежнее.
Вот результаты тестов, написанных для определения скорости выделения и освобождения памяти для компиляторов Microsoft Visual C++ 6 и Delphi 6. Тесты откомпилированы с оптимизацией по скорости выполнения кода для однопоточного приложения, все остальные установки оставлены по умолчанию.
Цитата
MSVC6: цикл new - 1111 тиков таймера, цикл delete - 1382, итого 2493.
D6: цикл new - 381 тик, dispose - 631 тик, итого 1012.
Разница объясняется тем, что менеджер памяти C++ использует заведомо потокобезопасную стратегию выделения памяти. Если же в программе на C++ переопределить operator new для своего класса и отказаться от потоковой безопасности, то картина резко меняется:
Цитата
MSVC6: цикл new - 100 тиков, цикл delete - 90 тиков, итого 190.
D6: цикл new - 381 тик, dispose - 631 тик, итого 1012.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
