Отправлено ы 17 марта 2006 г. 18:08 В ответ на: ну а что лучше под мех контакты? отправлено ы 17 марта 2006 г. 18:05

или же это зависит от типа контакта? и при некторых вариация как частоыт так и времени может получится одинаковый результат обоих алгоритмов (т.е. не важно какой пользовать)

дело в том, что мне нужно универсально как то обрабатывать входные
пины. а что там будет подключено я не знаю.

• ну так можно сделать установку отдельной постоянной времени на каждую ногу. — =L.A.=   (17.03.2006 18:13 213.134.214.10, пустое)
  • Ответ: — ы   (17.03.2006 18:36 80.92.98.211, 315 байт)
    • если интегрировать только нажатие, то получим 0. Если интегрировать и нажатие и отпускание, то получим "пургу", неопределенность. — =L.A.=   (17.03.2006 18:59 213.134.214.10, пустое)
      • мне нужно и то и то:) эх, убегаю.. — ы   (17.03.2006 19:01 80.92.98.211, пустое)
    • Ответ: думаю нужно в конце сделать логическое "и" с последним значением. Вас же интересует состояние входа именно в конце периода измерения. — UraGun   (17.03.2006 18:43 85.90.206.137, пустое)
      • нет, меня интересуют как события, так и конечно же текущее состояние. но событие пропустить нельзя — ы   (17.03.2006 18:48 80.92.98.211, пустое)
        • Ответ: Чето мне кажется вы всё усложняете :) — UraGun   (17.03.2006 19:02 85.90.206.137, 607 байт)
        • собсно, ложные срабатывания тоже не приветствуются — ы   (17.03.2006 18:50 80.92.98.211, пустое)

E-mail: info@telesys.ru