Разумеется. Но в синтаксисе push/pop x51 ВСЕГДА должен указываться direct адрес, а не имя регистра - например, push 0. А push r0 вызывает именно такую реакцию - "ILLEGAL ASSIGNMENT. THIS REGISTER HAS MORE THAN 1 VALUE" («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Разумеется. Но в синтаксисе push/pop x51 ВСЕГДА должен указываться direct адрес, а не имя регистра - например, push 0. А push r0 вызывает именно такую реакцию - "ILLEGAL ASSIGNMENT. THIS REGISTER HAS MORE THAN 1 VALUE"

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено =AVR= 12 января 2006 г. 20:01
В ответ на: Это если банк 0 :) А то и xch a,r1 push acc xch a,r1 :) отправлено SM 12 января 2006 г. 19:50

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Только вот старая, 4-ая версия, тоже также ругалась на указание вместо директа регистра. Так что не факт, что проблема в этом. — SM (12.01.2006 20:05 81.94.147.99, пустое)
- На такое все ругаются, только по-разному. Keil, например, на это говорит - "EXPRESSION TYPE DOES NOT MATCH INSTRUCTION" — =AVR= (12.01.2006 20:08 80.92.96.19, пустое)
  - Я говорю в контексте вопроса. У товарища 4-ая версия не ругается. Я только что проверил push r0 и на 4-ой и на 5-ой, обе ругают. — SM (12.01.2006 20:09 81.94.147.99, пустое)
    - Опять партизанская проблема - придется пытать: на что ругается, дай кусок кода, процитируй листинг, поставь теги <pre> и </pre> :))) — =AVR= (12.01.2006 20:13 80.92.96.19, пустое)
      - вы тут упираетесь а автор поста срулил — m16 (12.01.2006 20:35 195.34.234.210, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа