[an error occurred while processing this directive]
Прочитал (пока по "диагонали") несколько книг по C/C++ с одной стороны и по теории компиляторов, формальных языков, грамматик и т.п. с другой стороны. И какие сделал предварительные выводы. Трудности в изучении конкретных реализаций языка обусловлены не сложностью собственно языка, а... (см.тело сообщения)
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Прочитал (пока по "диагонали") несколько книг по C/C++ с одной стороны и по теории компиляторов, формальных языков, грамматик и т.п. с другой стороны. И какие сделал предварительные выводы: Трудности в изучении конкретных реализаций языка обусловлены не сложностью собственно языка, а в основном тем, что большинство книг по языкам программирования пишут не разработчики этого языка, а пользователи (проще говоря, юзеры)этого языка. Из-за того, что они не знают "внутренней кухни" описываемого языка они не могут правильно расставить акценты (что нужно описать поподробней, а что можно упомянуть всколзь) и выбрать нужные термины при описании руководства по этому языку. И получается "каша" - слов много - но ничего не понятно, что хотел сказать автор и почему он акцентрирует внимание именно на этом, т.е. какой-то целостной, непротиворечивой картины не вырисовывается. Книг по языкам программирования (да и вообще по компьютерной тематике) сейчас очень много. Конечно, авторы получают за них приличные бабки. Но 99% этих книг хоть и огромные по объёму это как газеты: прочитал, сходил в туалет, использовал и забыл. А беда одна. Люди пишут о том, что сами не разрабатывали. Кто сможет лучше описать инструмент, как не сам разработчик этого инструмента. Конечно есть и хорошие книги, но их единицы, и они как раз и написаны разработчиками (напр. Ритчи, Страуструпп, Вирт и др).
А второй вывод, нельзя изучать языки если совсем по нулям в теории языков, алгоритмов, компиляторов и т.п.
info@telesys.ru
