Отправлено 05 декабря 2005 г. 22:19 В ответ на: Я конечно не осопользователь :) Но отслеживаю. Какие вы знаете нормальные простые бесплатные ОС? отправлено si 05 декабря 2005 г. 22:12

типа WinСЕ, хотел еще линух, но не до него...

А на счет ОС, гляжу как авторы новых осей повторяют то что у других уже есть, а у них еще только в зачатии.
Возникает вопрос, а зачем изобретать велосипед, ежели ничего принципиально нового предложить они не могут ?

Вот к примеру автор корневого сообщения кричит о совершенствовании интерфейса между потоками в пределах одного камня, а что мешает изобрести универсальный изолирующий интерфейс обмена ин-ей между потоками, так чтоб они не знали что выполняются на разных процах, но продолжали общение меж собой ?

По моему такого еще ни кто не предлогал.

• вот эту фразу я не понял — ы   (05.12.2005 22:31 80.92.98.211, 235 байт)
  • можно —    (05.12.2005 22:35 81.195.17.92, 115 байт)
    • и какое это отношение имеет к ртос? — ы   (05.12.2005 22:41 80.92.98.211, 99 байт)
      • уменьшение кол-ва механизмов —    (05.12.2005 22:43 81.195.17.92, 131 байт)
        • т.е. вы предлагаете мутексы семафоры и прочую лабуду заменить одним универсальным механизмом (протокоом) ? — ы   (05.12.2005 22:47 80.92.98.211, пустое)
          • в принципе да. всяко уже EPCI стала последовательной, а ПО отстает от этой тенденции :) —    (05.12.2005 22:50 81.195.17.92, пустое)
            • в принципе интересно. задачи станут переносимыми :) — ы   (05.12.2005 22:55 80.92.98.211, пустое)
              • только мне кажется что это универсальный мех — ы   (05.12.2005 22:58 80.92.98.211, 310 байт)
                • или же, если — ы   (05.12.2005 23:04 80.92.98.211, 285 байт)
                  • вот тот кто придумает такой универсальный механизм, не усложняющий —    (05.12.2005 23:13 81.195.17.92, 104 байт)
                • усложниться механизм раздачи прав приложениям —    (05.12.2005 23:02 81.195.17.92, 396 байт)
                  • уу...я пас:) на многопроцессорных платформах не работал — ы   (05.12.2005 23:07 80.92.98.211, пустое)
                    • а придется, не долго осталось :) —    (05.12.2005 23:09 81.195.17.92, 103 байт)
      • вернее не к ртос а к тому что не знать что на рацнах процах — ы   (05.12.2005 22:42 80.92.98.211, пустое)
        • короче пример не понят — ы   (05.12.2005 22:43 80.92.98.211, пустое)
          • Ответ: —    (05.12.2005 22:48 81.195.17.92, 354 байт)
            • так речь идет о встроенных приложениях, а это уже чего то слишком "тяжело" — ы   (05.12.2005 22:50 80.92.98.211, пустое)
• Тут надо выбирать - либо универсальность,либо эффективность...IMHO,даже мьютексы уже тяжеловаты. — ytrem   (05.12.2005 22:24 82.80.10.153, пустое)
  • не думаю что использование тяжелой ОСи добавляет поворотливость —    (05.12.2005 22:35 81.195.17.92, 30 байт)
    • Если реализовать универсальный интефейс,о котором Вы говорили выше, то мьютексы по сравнению с ним будут просто летать... А если говорить серьезно,то были попытки написать новые OS (Plan-9,etc) но удачными их никто не назовет,хотя писали их люди очень грамотные(Денис Ритчи в том числе). — ytrem   (05.12.2005 22:44 82.80.10.153, пустое)
      • в пределах одного процессора можно оптимизировать —    (05.12.2005 22:58 81.195.17.92, 98 байт)
• А ты на нее смотрел что такие выводы делаешь? — si   (05.12.2005 22:24 62.244.62.24, пустое)
  • а что смотреть, если было бы что-то принципиально новое, об этом бы не забыли упамянуть —    (05.12.2005 22:32 81.195.17.92, 34 байт)

E-mail: info@telesys.ru