Отправлено Yuriy 25 сентября 2001 г. 05:50 В ответ на: Ответ: За здоровый консерватизм... отправлено IvanSan 24 сентября 2001 г. 20:24

И из Accel сейчас не делает только ленивый. Я лично был (как заказчик) одним из "толкателей" перехода одной из московских контор на Accel. Не хотелось им это делать, да клиенты достали. :))

Пять лет назад альтернативы PCAD действительно не было. И даже сейчас далеко не все пакеты дотягивают до PCAD. Но почему любители PCAD (сам таким был :)не любят AccelEDA - не понимаю. Возможности шире же (за несколькими исключениями), пользоваться гораздо удобнее. В PCAD-2001 уже даже можно пользоваться shape-based router.

Компоненты создаются и проверяются на ура.
Как реализовано ECO - вообще просто сказка. Причем в обе стороны -
я другого такого пакета просто не знаю.
Возможность создания гетерогенных компонентов - тоже далеко не у всех есть.

В результате, когда пару-тройку лет назад я просмотрел много разных пакетов, включая Accel, Protel, OrCAD, Eagle, ... остановил свой выбор на Accel и не жалею.

Странно, что в буржуазии Accel не очень распространен. Например, сейчас пользую Protel99SE на котором вполне можно работать, но нет той легкости и непринужденности, которая есть у Accel. А вот что гораздо хуже, в Protel нет понятия эквивалентности pin и gate.
Блин, какой идиот догадался сделать стольо ограниченный продукт? Так вот и мучаюсь, когда надо переставить два пина - переименовываю цепи в схеме, потом протасиваю ECO в плату. Повбывав бы!

А PCAD все же устарел просто потому, что представляет собой слабоинтегрированный пакет да и ручная разводка в нем тоже имеет много недостатков. Хотя по некоторым идеологическим моментам он и сейчас "впереди планеты всей".

• Ответ: — Elektronik   (25.09.2001 12:57, 138 байт)
  • Ответ: — Yuriy   (27.09.2001 12:06, 126 байт)