Отправлено Y123 26 июля 2005 г. 13:47 В ответ на: Ответ: вот я тоже так думал просто может есть и другие варианты отправлено <font color=gray>barmer</font> 26 июля 2005 г. 13:13

• Увы, все равно придется дергаться по каждому принятому байту — Andrew_Q   (26.07.2005 13:58 84.254.204.13, 49 байт)
  • Это так, но не заполнять входной буфер мусором с последующим подсчетом CRC этого мусора, и если следовать протоколу - вычисткой этого мусора ( что можно не делать, но требуют). — Y123   (26.07.2005 14:10 82.116.48.117, пустое)
    • Буфер то все равно уже существует — Andrew_Q   (26.07.2005 14:20 84.254.204.13, 224 байт)
      • Как Вам угодно. :) — Y123   (26.07.2005 14:28 82.116.48.117, пустое)
  • Ответ: да увы — barmer   (26.07.2005 14:05 81.176.114.254, пустое)
• Ответ: не дак это понятно, но я ведь должен четко определить когда будет начало следующего пакета это либо мониторить (но уж лучше весь пакет принять он хоть по прерыванию будет) или таймер прерывание и время тоже слишком часто придётся прерываться. вот и колебаюсь — barmer   (26.07.2005 13:55 81.176.114.254, пустое)
  • Вот таймером на 3 и определяй начало пакета. Не т — Y123   (26.07.2005 14:13 82.116.48.117, пустое)
    • Пардон случайно Enter нажал. 3,5 символа по таймеру прошло - следующий символ это новый пакет и он же АДРЕС слейва, Не совпало - последующими вх. байтами делаем сброс таймера, пока не сосчитает новую паузу. Но дальше адреса ковыряться с не твоим пакетом нет смысла. — Y123   (26.07.2005 14:22 82.116.48.117, пустое)