Отправлено Xan 11 сентября 2001 г. 11:13 В ответ на: Выделение полезного сигнала среди шумов отправлено Baser 10 сентября 2001 г. 12:26

Хорошо бы измерить спектр сигнала и спектр шумов, взять их отношение и на частоту максимума сляпать не очень узкополосный фильтр. На глаз эта процедура может быть сделана так: ширина импульса по уровню 5...10% = периоду самой "громкой" частоты с спектре. Спектр шумов скорее всего имеет слабый наклон и на него можно наплевать. Итого, если импульс = 100 мс, то частота = 10 Гц.
Мой любимый фильтр для таких случаев: 4 интегрирующих цепочки с RC = 1 / 2*pi*F = 16 мс и две дифференцирующих с тем же RC. Обычно верхние частоты (в ядерной физике) надо давить сильнее, но в вашем случае это может быть и не так.
После такого фильтра импульс становится двухполярным с расстоянием между вершинами около 50 мс.
Дальше можно стяпляпать такое:
Берём два отсчёта с расстоянием 50 мс: А1, А2.
Рисуем умную формулу А = А1 - А2.
Скользим этой "формулой" по ряду отсчётов.
Берём некоторый порог и, если А его превышает, считаем, что импульс есть.
Порог можно брать как, например, 50% от амплитуды предыдущего А.

З.Ы. Никаких доказательств правильности и оптимальности нет. Так что не надо разбивать в пух и прах несуществующую теорию. Хе-хе!
:-)))

• А несложный цифровой фильтр посоветовать не можете? — Baser   (11.09.2001 12:53, 388 байт)
  • Хотел написать поэму про цифровые фильтры, но не успел. Может, позже ... — Xan   (12.09.2001 07:13, пустое)
• А вот автокорреляцию попробуй. — Alexandr   (11.09.2001 12:47, 345 байт)
  • На словах выглядит здорово, но... — Baser   (11.09.2001 13:02, 210 байт)
    • Короче. Значит так... — Alexandr   (11.09.2001 15:31, 546 байт)
    • Делал такое чудо - только сигнал у меня был попроще.(+) — Успешно делавший   (11.09.2001 14:29, 2194 байт)
    • Множишь сигнал на то, с чем коррелируешь, а результат интегрируешь. Затем сравниваешь с пороговым значением. Выше порога - значит обнаружен сигнал, ниже - шум. Вот и вся мудрость. — Dady   (11.09.2001 14:10, пустое)