Отправлено -mse- 17 июня 2005 г. 13:47 В ответ на: Как вычислить в МК логарифм по основанию 2, от числа в диапазоне 1,000,,,,2,000? С точностью до одного знака после запятой? отправлено =NIK= 17 июня 2005 г. 13:44

• Я пробовал сделать апроксимацию прямыми линиями, и делать расчет на разных интервалах по разным линиям, но что-то громоздко получается :( — =NIK=   (17.06.2005 14:06 80.72.116.68, пустое)
  • нах? Интервалы должны быть одинаковыми. Кол-во кратно степени 2, так избавишься от деления. — -mse-   (17.06.2005 14:23 81.201.65.235, пустое)
    • Как и от разных линий :) Это получится аккурат то, что я описал. — SM   (17.06.2005 14:28 213.141.159.26, пустое)
      • Кстати, на первый взгляд... — -mse-   (17.06.2005 15:24 81.201.65.235, 110 байт)
        • Ага, именно линейной она получается. Но во многих случаях (+) — SM   (17.06.2005 16:55 195.225.131.183, 119 байт)
          • Ну, для уха, оно, конечно. А вот для глаза, типа, калькулятора, плохо. ;О) — -mse-   (17.06.2005 17:07 81.201.65.235, 85 байт)
            • Дык штука-то в том, что (+) — SM   (17.06.2005 19:44 213.141.159.26, 125 байт)
              • Да это-то понятно, только погрешность... Смотреть на "-35,5дБ±1(2...)дБ", например, не по-пацански ;О) — mse   (17.06.2005 23:19 213.132.70.166, пустое)
• Только сначала экспоненту, которая есть (+) — SM   (17.06.2005 13:48 213.141.159.26, 73 байт)
  • ну чловек же пишет 1,000-2,000, значит всё, экспонента выжата. ;О) — -mse-   (17.06.2005 14:06 81.201.65.235, пустое)
    • Неа, 1000 это меньше 1024 :) А 2000 больше. Значит там один бит имеецца. — SM   (17.06.2005 14:11 213.141.159.26, пустое)
      • Ну, меня в школе учили, что 1,000-2,000 это, типа, от "1" до "2". Причём уже в плывучке. ;О) Мож мужык чего другое имел в виду? Ну, дык, каков вопрос - таков ответ. — -mse-   (17.06.2005 14:28 81.201.65.235, пустое)
        • Ай. Запятую я просто воспринимаю как разделитель разрядов, а не десятичную '.' :) — SM   (17.06.2005 14:29 213.141.159.26, пустое)
          • Я имел ввиду что 1,000-2,000 это в десятичном виде т.е. выходные данные будут в диапазоне от 0,0-1,0. Ну если входные данные будут домноженны на 100 и точность убавить, то хватит 8 бит. Т.е. входные данные от 100(в десятичном 1,00)-200 (в десятичном 2,00) — =NIK=   (17.06.2005 14:45 80.72.114.189, пустое)
            • тогда уж на 128 домножайте, и никакой экспоненты не понадобится. — SM   (17.06.2005 14:47 213.141.159.26, пустое)
              • Ну а так как (+) — SM   (17.06.2005 14:50 213.141.159.26, 247 байт)
                • Спасибо, попробую — =NIK=   (17.06.2005 14:55 80.72.115.200, пустое)
              • Прошу прощения за тупость. И как тогда будет выглядеть алгоритм? — =NIK=   (17.06.2005 14:48 80.72.114.189, пустое)
  • Причем на вскидку вполне достаточно (+) — SM   (17.06.2005 13:50 213.141.159.26, 123 байт)
    • К сожалению в математике я не силен :( Надо было учить матчасть! Где можно почитать про этот медод? Чтобы на одном языке с вами разговаривать. Можно ли без чисел с плавующей запятой обойтись? — =NIK=   (17.06.2005 13:56 80.72.116.22, пустое)
      • А я и не говорю про числа с плавающей точкой, как и про дебри математики (+) — SM   (17.06.2005 14:10 213.141.159.26, 890 байт)
        • Только ашипся немного (+) — SM   (17.06.2005 14:15 213.141.159.26, 106 байт)
          • Спасибо. Попробую поэкспериментировать. — =NIK=   (17.06.2005 14:23 80.72.115.14, пустое)
  • Хм. Если, конечно, целочисленное значение на входе. — SM   (17.06.2005 13:49 213.141.159.26, пустое)