Отправлено _vladimir 09 июня 2005 г. 12:50

метод foo() класса A, а не класса B, как сделать наоборот?

#include
class A{
public:
A(){};
~A(){};
void foo(){printf ("\nA");};
};

class B: public A{
public:
B(){};
~B(){};
void foo(){printf ("\nB");};
};

void main()
{
A *b1 = new B;
b1->foo();
}

• Ответ: A *b1 = new B; // Зачем? b1 - типа A*, вот и вызывается A::foo() — ггг   (09.06.2005 15:40 212.98.169.72, 60 байт)
  • Хотел сделать некий интерфейс (класс А), к которому можно динамически прикручивать разные реализации — _vladimir   (09.06.2005 18:52 195.39.252.1, пустое)
  • вот как раз в вызове методов наследников через указатель типа базового класса суть полиформизма и заключена :-) — DASM   (09.06.2005 15:48 83.149.0.113, пустое)
• Даешь CPP в массы !!! — semic   (09.06.2005 14:22 212.92.145.1, пустое)
  • ДИП = догоним и перегоним ! — scorpion   (09.06.2005 14:45 80.253.9.6, пустое)
• virtual void foo(){printf ("\nA");}; — DASM   (09.06.2005 12:52 217.118.78.1, пустое)
  • Почему с точки зрения С++ конструктор базового класса не может быть виртуальным? — _vladimir   (09.06.2005 13:01 195.39.252.1, пустое)
    • Потому что C++ отличается от Delphi — smav   (09.06.2005 14:50 80.64.97.142, 925 байт)
    • интересно, как вы это себе представляете.При вызове виртуального метода или деструктора то что будет вызвано определяется типом конкретного объекта, (дальше прыгаем по его таблице виртуальных вызовов). А как конструктор может быть виртуальным, если самого объекта еще нет ? Что вызывать то надо ? — DASM   (09.06.2005 13:10 217.118.78.1, пустое)