Отправлено SМ 20 октября 2003 г. 17:36 В ответ на: хаффман не может сжимать лучше арифметического - он же целочисленные вероятности дает - а этого нет - или вы что хафманом называете? отправлено net 20 октября 2003 г. 16:54

делается у меня после RLE. За символ берется 8 исходных бит, то есть байт. Далее я расширяю размер символа до 9 бит и ввожу еще три символа - например с кодами 256, 257 и 258 - они соответствуют RLE-парам разной максимальной длины последовательности (4 бита, 8 бит, и 16 бит на число повторений). Затем кодирую RLE. Затем строю Хаффманово оптипальное кодирование. Получается на практике допольнительно 1.7 раза по сравнению с голым RLE.

• Лемпель-Зифом - должно сжиматься получше (из банальных вечеро-понедельничных соображений) — yes   (20.10.2003 18:54, пустое)
  • Абсолютно так. Но ему память подавай. А гиде-ж ее взять-то? А тут деревце на 257 узлов. И всех делов. — SМ   (20.10.2003 19:03, пустое)
    • символы для Хафмана - типа байт. уж чего-то я сомневаюсь в эффективности такого представления битстрима — yes   (21.10.2003 10:31, 226 байт)
      • Памяти для LZW что паковщику, что распаковщику под словарь надо одинаково. — SМ   (21.10.2003 23:30, пустое)