Отправлено net 01 октября 2003 г. 12:42 В ответ на: Да, разводить болтавню - что лучше - действительно бессмысленно. A товарищу если надо передавать данные с такой скоростью, то прото сомнительно, что 51 успеет. (+) отправлено _aquarius_ 01 октября 2003 г. 12:23

• Естественно, что 51 не успеет сам обработать данные, а использоваться будет только для управления процессом ввода-вывода но (+) — _aquarius_   (01.10.2003 12:58, 346 байт)
  • разница не в 5 баксов !!! вот в чем проблема - прибавьте память и флаш и размер платы — net   (01.10.2003 13:49, пустое)
    • Ответ: У меня, вся память = 16 байт! — PicoDev   (02.10.2003 07:03, пустое, ссылка)
      • Ответ: — PicoDev   (02.10.2003 07:06, пустое, ссылка)
    • Согласен, что иногда цена перевешивает все остальное. Однако согласитель, кто устройство перемалывающее данные на такой скорсти врядли само по себе дешево. Кстати есть сомнения, что Ethernet 100Mb способен обеспечить 50Mb/s среднюю скорость передачи ( возможно даже при реализации точка-точка) — _aquarius_   (01.10.2003 14:07, пустое)
      • Сомнений нет, проверено. — Незнаев   (01.10.2003 16:02, пустое)
      • мы используем видеокамеру которая использует CY7C68013+ACEX которая как раз и делает пересылку потока данных с АЦП матрицы в PC по USB2 то ест примерно то что нужно товарищу — net   (01.10.2003 14:31, 262 байт)
        • У USB мало расстояние для нас. — Незнаев   (01.10.2003 16:01, пустое)
          • К тому же нужна именно сеть (на прием несколько удаленных друг от друга хостов). — Незнаев   (01.10.2003 16:03, пустое)
            • только расстояние убивает для вас usb - что касаемо сети то USB в этом плане лучше ETHERNET гарантированный доступ и тд и тп — net   (01.10.2003 17:44, пустое)
        • Элегантно :) — _aquarius_   (01.10.2003 14:37, пустое)