|
|
Продолжая мою аналогию с цепочкой операционников, можно сказать, что если охватить ООС не один (первый) операционник, а первый десяток операционников, то мы получим одно из двух.
1. Эта цепочка будет себя вести как один операционник с обратной связью. (В случае идеальных операционников так бы и было.) И тогда нет никакой разницы по сравнению с охватом ООС одного инвертора.
И, следовательно, генератор на плис прекрасно работал бы.
2. Эта цепочка начнет генерить сама по себе (что и наблюдалось в моих опытах). Это в общем-то неплохо, т.к. мы и хотим получить генератор. Некоторую сложность в этом случае представляет определение, а что будет, если эту систему охватить ПОС через конденсатор с выхода одиннадцатого (или сто одиннадцатого) инвертора. Тут, видимо, "есть варианты" ;)
Однако, было бы очень странно, если бы эта штука не генерила вообще.
Либо на частоте свой паразитной генерации каскадов, охваченный ООС, либо на частоте, навязываемой ПОС, либо на какой-то промежуточной. Возможно, эта частота будет заметно плавать в зависимости от ряда причин, и этим объясняется мнение о неустойчивости генератора на ПЛИС. Возможно, "желание" плис генерить на собственной паразитной частоте настолько велико, что слабая ПОС (как,например, в моих опытах с кварцем) не может заставить войти генератор в желаемый разработчиком режим. И , видимо, самый неприятный случай, когда генератор плис находится в пограничном состоянии и время от времени оказывается то в ситуации 1) то в 2). Тогда частота генерации может быть очень нестабильной.
Подводя итог нашему диспуту, могу сказать, что по моему мнению вполне возможно подобрать глубину ООС и ПОС , при которых можно получить достаточно устойчивую генерацию. Но разумеется, это не подходит для промышленных разработок, как уже здесь говорилось неоднократно.
Спасибо за обсуждение.
E-mail: 
info@telesys.ru
