всетаки наверное не так - потому что при клоке важен и спад и нарастание - а когда сброс то время распространения до входов может быть меньше чем пол периода - клока поскольку тому еще надо распространиться по элементу -и сработать - а ресет можно снимать раньше - поскольку рапространение по элементу будет происходить еще тогда когда на ножке мы уже начали снимать импульс - но в качестве основы вы правы полпериода с гарантией -)) («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] всетаки наверное не так - потому что при клоке важен и спад и нарастание - а когда сброс то время распространения до входов может быть меньше чем пол периода - клока поскольку тому еще надо распространиться по элементу -и сработать - а ресет можно снимать раньше - поскольку рапространение по элементу будет происходить еще тогда когда на ножке мы уже начали снимать импульс - но в качестве основы вы правы полпериода с гарантией -))

(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено net 15 января 2003 г. 17:07
В ответ на: Ответ: отправлено SAZH 15 января 2003 г. 16:46

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: — SAZH (15.01.2003 17:45, 317 байт)
- тут не согласен поскольку можно спокойно делать в программируемой логике работу по обоим фронтам и все прекрасно работает - поскольку внешний вход сильно тормозит относительно внутренних - и если занимаешься предельными режимами для данного устройства то вопрос переносимости вообще не возникает - просто мы с вами работаем в разных областях отсюда разный взгляд на мир -) — net (15.01.2003 18:06, пустое)
  - Ответ: — SAZH (16.01.2003 10:19, 345 байт)
    - я был бы счастлив проводить всю жизнь в командировке - поскольку железо мы поставляем в теплые края - где теплое синее море ;-)) что касаемо синхронности схемы - это истина в высшей инстанции( в этом я с вами совершенно согласен) - но в данном обсуждении идет речь об АССИНХРОННОМ сбросе - а не о работе схемы- не надо все в одну кучу валить ;-) — net (16.01.2003 12:31, пустое)
      - Ответ: — SAZH   (16.01.2003 12:42, 201 байт)
        
        обижаться не надо - спора то вроде как и нет. я дуаю что просто проблема в том что пишешь гораздо меньше чем говоришь . поэтому возникает недоразумение в том - кто что имеет ввиду. вопрос же по синхронной и ассинхронной схеме дело тонкое. конечно синхронную схему сделать надежнее намного проще чем ассинхронную - поэтому все и стремятся к этому. посокльку гарантируется качество при меньших трудозатратах. но ассинхронные схемы намного эффективнее . причем это я имею ввиду не только ПЛИС . если же вы имеете ввиду под системным подходом подмену понятий синхронная схема . то вы не правы. если же вы имеете ввиду получение результата в типовых задачах при меньших трудозатратах - то конечно вы правы безусловно - для этого и делаются технологии. НО не все задачи можно решить используя синхронные схемы при данном уровне развития техники. вот тут и начинаются извраты. вообщем мне кажется флей переходит из технической сферы в филосовскую - обсуждать которую в письменном виде достаточно сложно. за сим поддерживая прекращаю это флейм -))) — net   (16.01.2003 13:33, пустое)
        
        мля, ну что так сложно внутри писать???? вся страница засрана — sled   (16.01.2003 15:23, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа