Хороший, к стати, пример. Именно со счетчиками HDL может проиграть вчистую (+) («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

---

Отправлено SSE 12 июля 2002 г. 06:05 В ответ на: (+) отправлено Alecsandro 11 июля 2002 г. 19:44

Строго говоря, преимуществ нет ни у того, ни у другого способа. Эквивалентны они полностью.
Но Alecsandro как раз привел пример, следуя которому можно прийти к неверному выводу о преимуществах именно графической схемотехники.

Самый экономмичный по съедаемым ресурсам счетчик - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО типа, гирлянда из делителей пополам.
Но фокус в том, что такие счетчики в любом языке - вне закона, если его (счетчик) определять одним оператором.
Ваш счетчик, сударь, обязательно будет параллельным (с ускоренным переносом). Что из этого следует.
Представьте, что ваш проект состоит из двух частей. 1 - несколько макроячеек (допустим,5), обвязанных очень сложными логическими связями, съедающими логические ресурсы поля кроссировки. 2 - счетчик.
Если под счетчик вы захотите использовать все оставшиеся 32-5=27 ячеек, и опишете этот счетчик как приводите в своем примере, все вместе в кристалл не влезет, потому, что схему ускоренного переноса уже не из чего будет делать.

Подозреваю (не проверял), что если Вы захотите из 7256-й ПЛИС тупо одним оператором сделать 256-и разрядный счетчик, - он у Вас тоже туда не влезет! С добавлением каждого следующего разряда объем логической обвязки параллелного счетчика практически удваивается.

Конечно, на VHDL можно написать последовательный счетчик, но ведь до этого сначала догадаться надо, почему не лезет. А те товарисчи, которые все любят писать на ХДЛях, не очень любят принимать во внимание реальные особенности кристалла.

• Ну да, экономичней, но! (+) — Alecsandro   (12.07.2002 12:25, 262 байт)
  • Чем же он неоптимален? Допустим, Вам просто нужно поделить частоту не на 64, а на 2_в_64-й. — SSE   (13.07.2002 02:24, 689 байт)