Отправлено Виноградов Алексей 29 мая 2002 г. 14:43 В ответ на: согласен, что практическое решение синхронный дизайн, но по поводу изменения логики интересно отправлено yes 29 мая 2002 г. 12:29

А вот на выходе зачем? Время от времени защелкивать глитчи в регистр и позже растягивать их до размеров тактового импульса? Странная идея.
Ситуацию может спасти RC-цепочка на выходе или ЦА, который будет игнорить все импульсы короче заданного. Вчера весь вечер пытался это синтезировать, но неясно, каким именно должен быть алгоритм работы такого автомата. RC не подходит, так как сигналы кодера не идут за пределы ПЛИС. Теперь о подавлении глитчей. В литературе описывается классический случай - одновременно меняется лишь один сигнал. Например, пусть Y=/X2X0 + X2X1. Если X1=X0=1, и X2 меняет состояние из 1 в 0, то на выходе возможен короткий нулевой глитч. Для его подавления (нарисуйте карту Карно) предлагается ввести терм X1X0:
Y=/X2X0 + X2X1 + X1X0. В этой схеме таких проблем нет.
Если меняются два и более сигналов, в схеме произойдет черт знает что. Но об этом в книгах деликатно молчат. Например, что делать с единичкой, окруженной нулями? Неясно. Карта Карно описывает установившийся режим работы схемы.
Но ведь реальная аппаратура как-то работает ! Есть целый класс схем, где на эти явления можно закрыть глаза. Например, пусть мы опрашиваем ПЗУ, выставляя новые адреса с выхода асинхронного счетчика (синхронный - тоже пшено порядочное, но гораздо лучше). Счетчик порождает при переключениях массу коротких ложных состояний. Но нам то до этого какое дело? В приборе, считывающем ПЗУ, этот эффект очень просто предусмотреть.
Кому не лень - прокомментируйте ...

• Ответ: (+), в ссылке PDF, 190K — IgorK   (30.05.2002 02:49, 692 байт, ссылка)
• имхо регистры на входе/выходе — sled   (29.05.2002 15:55, 173 байт)