Да, алгоритмы могут быть разные, и к конечной цели можно прийти разными путями, но они не должны порождать результата иного, чем в поведенческом описании. А квартус порождает. Собственно, дальше и спорить то не о чем. Вы сами сказали, что Q может лажануться. Я только это и имел в виду. А именно - этот Q лажанулся и точка. (+) («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Да, алгоритмы могут быть разные, и к конечной цели можно прийти разными путями, но они не должны порождать результата иного, чем в поведенческом описании. А квартус порождает. Собственно, дальше и спорить то не о чем. Вы сами сказали, что Q может лажануться. Я только это и имел в виду. А именно - этот Q лажанулся и точка. (+)

(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено Зок Мёдов 01 декабря 2005 г. 19:04
В ответ на: Могут быть оба варианта, и ActiveHDL и Q могут лажанутся (у меня бывали оба варианта). А сравнивать Q с синплифай IMHO не совсем корректно, алгоритмы минимизации молут быть очень разные. отправлено <font color=gray>Builder</font> 01 декабря 2005 г. 15:24

P.S. ActiveHDL в VHDL на функционалке никогда ещё не подводил. Вообще.
Юзаю начиная с версии 5.2

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

ActiveHDL я пользую не так давно, но у меня был случай, когда код на функционале в версии 6.3 не правильно работал, в версии 7.1 стал правильно работать. После Q работал, так как должен. Спорить тут действительно не о чем. — Builder (02.12.2005 11:42 81.25.47.235, пустое)
Ответ: — SAZH (01.12.2005 22:22 217.15.19.159, 60 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа